[zorge799]

Сообщение от Jay

Моя "теория" о вреде колхоза только для вас теория , да и не моя она. Если даже штатного ксенона мало для вас, есть еще 50 ваттный ксенон не пробовали? Можно с жестью от пивной банки, можно без.
Вы продолжаете игнорировать вопрос уровня засветки. Он в норме? Как только вы его приведете в норму, жестью от банки например, то свет вас перестает устраивать. Вот эта засветка и слепит встречных и помогает вам ощутить преимущество нештатного ксенона перед штатным.

Для меня штатного ксенона более, чем достаточно, я лишь хочу сказать, что для обладания им не обязательно выкладывать дилеру 100 т.р.
Вопрос уровня засветки давно уже (в начале темы) решен - он минимален на НАШИХ галогеновых фарах, и никого он не слепит.

[Jay]

Сообщение от zorge799

Вопрос уровня засветки давно уже (в начале темы) решен - он минимален на НАШИХ галогеновых фарах, и никого он не слепит.

Его кто нибудь замерял? Не просто смотрел на стенке или со встречки на глаз, а именно замерял. Я в этой теме предлагал, если не ошибаюсь (давно это было), тем кто утверждал, что засветка в норме подъехать замерить (кто в Москве), никто не заинтересовался. Дайте ссылку на замеры раз так, видимо я пропустил. Если не меряли, то все это пустое, на глаз это не определяют. Или вы считаете, что эти нормы снобы и богатеи придумали? Чтоб бедных пролетариев гнобить?

Сообщение от MOK

чем мне докажут владельцы штатного ксенона что
их шаловливые рученки с помощью не хитрого инструмента
не приподняли свой пучек на пару миллиметров и теперь не слепят встречных???

Вам самому не смешно? Чем вам соседи смогут доказать, что не проткнут вам колеса, если не докажут то проткните всем соседям заранее чтоб не так обидно было.

Можно и колхоз отрегулировать

В том и проблема что нельзя, вернее стандарты и всякие глупые НИИ считают что нельзя, но наши непобедимые кулибины считают что можно , но никто вроде пока не предоставил доказательств, кроме своего честного слова.

[MOK]

Сообщение от Jay

Его кто нибудь замерял? Не просто смотрел на стенке или со встречки на глаз, а именно замерял. Я в этой теме предлагал, если не ошибаюсь (давно это было), тем кто утверждал, что засветка в норме подъехать замерить (кто в Москве), никто не заинтересовался. Дайте ссылку на замеры раз так, видимо я пропустил. Если не меряли, то все это пустое, на глаз это не определяют. Или вы считаете, что эти нормы снобы и богатеи придумали? Чтоб бедных пролетариев гнобить?


Вам самому не смешно? Чем вам соседи смогут доказать, что не проткнут вам колеса, если не докажут то проткните всем соседям заранее чтоб не так обидно было.
В том и проблема что нельзя, вернее стандарты и всякие глупые НИИ считают что нельзя, но наши непобедимые кулибины считают что можно , но никто вроде пока не предоставил доказательств, кроме своего честного слова.

Повторюсь:
Сотрудник ДПС с протоколом
Суд над пуси
Это для вас истина или нет?
Уверен нет, а ведь и суд и сотрудник руководствуются нормами закона . Так зачем вы мне тычете госты?
Я по жизни практик и привык руководствоваться здравым смыслом ....

[Jay]

Сообщение от MOK

Повторюсь:
Сотрудник ДПС с протоколом
Суд над пуси
Это для вас истина или нет?
Уверен нет, а ведь и суд и сотрудник руководствуются нормами закона . Так зачем вы мне тычете госты?
Я по жизни практик и привык руководствоваться здравым смыслом ....

Вот и я по жизни практик, причем с техническим образованием, и "на глаз" технические параметры не измеряют. А про пуси и т.д. вы простите за мой французский опять "пургу" погнали Ну какая связь. И у ДПС и у суда вполне понятный умысел в выносе решения (какой, здесь надеюсь не будем)
Вопрос, какой умысел у тех, кто разрабатывал, обосновывал и принимал нормы в Европе и в России, в частности по величине засветки зон? Для меня их решение истина и здравый смысл, я не могу доказать обратного.

Сообщение от zorge799

Замеров действительно не делали, все закончилось на том же примерно уровне, что и сейчас - меряньи пиписками. Нормы придумали не снобы, вы абсолютно правы, и определенные паразитные засветки при кАлхозе безусловно присутствуют, речь о том, что их величина не настолько критична, чтобы отрицать нештатный ксенон в галогеновых фарах Аута.

Ну какое мерянье пиписьками? Я действительно предлагаю померять кто желает, но совсем другое, засветку Но насколько я понимаю, это уже не нужно, мы пришли к консенсусу вроде. Засветка есть, она выше нормы, просто вы считаете, что это не критично. Величина не критичности не известна и не важна думаю, т.к. какая бы она не была, как мы будем определять ее критичность? Опять на глаз? Так он у всех разный и при разных условия освещенности зрачок и восприятие разное.
Вот и получается, как я говорил закон у каждого свой и здравый смысл тоже, пока не примут общий закон построже.

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:54 ----------

AlexSWM, а лампа дальнего теперь для чего? Или я не правильно понял ведь в ближнем биксенон теперь?

[AlexSWM]

Сообщение от Jay

[/COLOR]AlexSWM, а лампа дальнего теперь для чего? Или я не правильно понял ведь в ближнем биксенон теперь?

Лампа дальнего для доп дальнего... В итоге имеем 2-а ближних света и 4-е дальних. Пытаюсь найти сейчас электросхему ближнего света, дабы исключить при мигании дальним включение ближнего, дабы спокойно моргать галогеном. Пока не нашел... Какого то черта в фару по разъему идет два ближних плюса. Какой то парадокс

---------- Добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:24 ----------

Сообщение от zorge799

А шире то за счет чего?

За счет оптической системы отличной от рефлекторной оптики Если грубо сказать, за счет разного фокусного расстояния

[Airborn]

Сообщение от AlexSWM

Пытаюсь найти сейчас электросхему ближнего света, дабы исключить при мигании дальним включение ближнего, дабы спокойно моргать галогеном.

Я когда мигаю дальним, у меня и штатный ксенон в этот момент включается.
Так что схема едина и не победима.

[zorge799]

Сообщение от AlexSWM

За счет оптической системы отличной от рефлекторной оптики Если грубо сказать, за счет разного фокусного расстояния

Вы ошибаетесь. Принцип действия один и тот же - в фокус отражателя помещается источник света, а отражатель формирует световой пучек. Далее в рефлекторной оптике пучек падает на дорогу, а в линзованной - распределяется линзой. Фокус в том, что чем больше размеры отражателя, тем большее "световое пятно" на дороге можно получить.
Для интереса сравните световые туннели от модулей 50-мм и 60-мм от небезызвестного производителя Hella:http://www.off-road-light.ru/index.p...t&view=section. Разница в том, что у 60-ки "сплюснутый" сверху отражатель, его ширина больше высоты, за счет этого световое пятно на дороге больше.
Ну и для общей информации, сколько стоят настоящие биксеноновые модули и каковы их геометрические размеры: http://bi-xenon.narod.ru/

[AlexSWM]

zorge799, отец родной, все эти ссылки я видел 300 лет назад, более того, с биксенон народ ру знаком не первый год, Игорь парня зовут Размер еще ни о чем не говорит, как показала практика, взять к примеру Хелла линзу и тот FX35 - второй значительно менее по размеру, но по свету куда веселее

Это явно видно из теста, сделанного американцами с конторы www.hidplanet.com

http://forum.bixenon.biz/index.php?showtopic=223 - так что как то так