[Labeaz]

Сообщение от YPOL

Тут как бы не стоит забывать, что дизельный и 3,8 П4 тяжелее чем трехлитровая версия только по паспорту на 170 кг, у дизеля еще и вибрации мотора ощутимые, по этой причине в трехлитровых версиях пошли на удешевления (убрали дополнительные распорки\тяги) в дизелях и 3,8 нет.

Это понятно. Но 170 кг - не та проблема, как мне кажется. Тем более, что эти 170 кг приходятся в основном на моторный отсек. Так или иначе, рамы-то у нас нет в классическом понимании, поэтому, даже учитывая меньшую массу, распорки/тяги и для трешек совсем нелишними будут...

[YPOL]

Сообщение от Labeaz

Это понятно. Но 170 кг - не та проблема, как мне кажется. Тем более, что эти 170 кг приходятся в основном на моторный отсек. Так или иначе, рамы-то у нас нет в классическом понимании, поэтому, даже учитывая меньшую массу, распорки/тяги и для трешек совсем нелишними будут...

Ставить или нет, это личное дело каждого. Передняя распорка в общем не актуальна при уже установленной прочной защиты картера.
Задняя думаю лишней не будет.
Рама есть, она интегрирована в кузов ( и по заявлениям производителя жесткость кузова с интегрированной рамой увеличена по сравнению с классической отделяемой от кузова по памяти процентов на 20).
ИМХО.
Классическая рама, при которой на две "лонжеронные шпалы" сверху прикручивается "жестяной ящик" кузова имеет плюсы с точки зрения лифтинга и глубоких модификаций авто для тяжёлого внедорожья. Минусы таких авто их плохая управляемость на дорогах, и так же повышенная опасность для других "мелких" авто в аварийных случаях, поэтому такие классические рамные и мостовые джипы в краштестах получают очень низкие оценки.
К тому же, не надо забывать, что в тех же современных "классических" рамниках ну например NMPS, L200 в рамах уже заложены зоны запрограммированной деформации и при серьезных авариях, там тоже все пойдет под тотал и кузов и рама. Ну и эти современные рамники все же для жесткого трофи не предназначены, как бы их владельцам этого не хотелось, и модификации и последующий ремонт очень дорог.
Ну в этой теме это оффтоп полный.

[Labeaz]

Сообщение от YPOL

Ставить или нет, это личное дело каждого. Передняя распорка в общем не актуальна при уже установленной прочной защиты картера.
Задняя думаю лишней не будет.
Рама есть, она интегрирована в кузов ( и по заявлениям производителя жесткость кузова с интегрированной рамой увеличена по сравнению с классической отделяемой от кузова по памяти процентов на 20).
ИМХО.
Классическая рама, при которой на две "лонжеронные шпалы" сверху прикручивается "жестяной ящик" кузова имеет плюсы с точки зрения лифтинга и глубоких модификаций авто для тяжёлого внедорожья. Минусы таких авто их плохая управляемость на дорогах, и так же повышенная опасность для других "мелких" авто в аварийных случаях, поэтому такие классические рамные и мостовые джипы в краштестах получают очень низкие оценки.
К тому же, не надо забывать, что в тех же современных "классических" рамниках ну например NMPS, L200 в рамах уже заложены зоны запрограммированной деформации и при серьезных авариях, там тоже все пойдет под тотал и кузов и рама. Ну и эти современные рамники все же для жесткого трофи не предназначены, как бы их владельцам этого не хотелось, и модификации и последующий ремонт очень дорог.
Ну в этой теме это оффтоп полный.

Дык все правильно, не спорю По поводу ценности "классической" рамы полностью согласен (потому и езжу на паджерике ), но это уже совсем другая история, т.е., действительно, полный офф для нашей темы
А теперь по существу. Задняя распорка нужна по-любому, это действительно можно не обсуждать. Насчет передней - не уверен, что лист защиты сможет полноценно выполнять ее роль. Хотя бы потому, что крепление листов защиты постоянно ослабевает, да и вообще, если защиту крепить через прокладки, чтобы не резонировала, то ни о какой жесткости речи быть не может. Чего не скажешь о распорке/тяге.
В общем, конечно, каждый решает для себя сам, надо или нет... Мое мнение - нужны обе, поэтому себе обязательно поставлю, когда соберусь