[rbely]

Сообщение от mmavax

Всё так. Разница в 80 кг много бензина не съэкономит.
Может литров 30 в год. Не знаю как посчитать.

Разница между 2 и 2,4 есть, более того она есть даже между 1,8 и 2, но это для другой темы.

Тот "факт" что в горку у Вас с прицепом и/или пассажиром расход не увеличивается и не изменяется - я считаю достойным Нобелевской.

Вот опять... почему-то на расход переключились, хотя ни слова об этом ранее не было. Все-таки невнимательно читаете... За расход говорить дело ваще неблагодарное, особенно при городской езде. Да и на трассе тоже. Вот Вам факт: пробег Мск-КБР, 1700км, туда 7.6л на сотню, обратно 8л. Средняя скорость примерно одинакова, экипаж и багаж тоже. Т.е. повлияли погодные условия. Или еще: ставим резину 225 после 215 - опять получаем дополнительных пол-литра расхода...
Я же выше говорил несколько о другом: разницы из-за облегчения на несколько десятков кг в условиях гражданской езды не чувствуется... По крайней мере ХЛ 3.0 или Пыж с 2.2хди (на других Аутах не ездил) не особо меняют динамику при загрузке... точнее так (чтобы опять Вы меня на Нобелевскую не выдвигали): среднестатистический водитель эту разницу не почувствует.

[mmavax]

Сообщение от rbely

Вот опять... почему-то на расход переключились, хотя ни слова об этом ранее не было. Все-таки невнимательно читаете... За расход говорить дело ваще неблагодарное, особенно при городской езде. Да и на трассе тоже. Вот Вам факт: пробег Мск-КБР, 1700км, туда 7.6л на сотню, обратно 8л. Средняя скорость примерно одинакова, экипаж и багаж тоже. Т.е. повлияли погодные условия. Или еще: ставим резину 225 после 215 - опять получаем дополнительных пол-литра расхода...
Я же выше говорил несколько о другом: разницы из-за облегчения на несколько десятков кг в условиях гражданской езды не чувствуется... По крайней мере ХЛ 3.0 или Пыж с 2.2хди (на других Аутах не ездил) не особо меняют динамику при загрузке... точнее так (чтобы опять Вы меня на Нобелевскую не выдвигали): среднестатистический водитель эту разницу не почувствует.

Тогда сразу расшифровывайте то, что включаете в понятие "почувствует разницу".
Для Вас это может быть исключительно динамика, а для меня, скажем не только она, но ещё и расход.

Вы снова вот не договариваете, говоря только "погодные условия". Шведская стенка и рюкзак не пошли в прок
Характер изменения рельефа Вы зачем опустили?

[rbely]

Сообщение от mmavax

Тогда сразу расшифровывайте то, что включаете в понятие "почувствует разницу".
Для Вас это может быть исключительно динамика, а для меня, скажем не только она, но ещё и расход.

Вы снова вот не договариваете, говоря только "погодные условия". Шведская стенка и рюкзак не пошли в прок
Характер изменения рельефа Вы зачем опустили?

Ох.. в третий раз обращаю внимание на Вашу невнимательность... Перечитайте пост 643 - предельно точно говорил как раз о динамике, это Вы почему-то в следующем посте разговор на расход перевели...
По характеру рельефа Вы просак попали - посмотрите на карту ради интереса, когда туда едете - вначале равнина, потом предгорье, затем 100км Баксанское ущелье - всё время в гору. Ну а назад - с горы, затем равнина. И тем не менее расход был больше именно назад. Всё очень просто, в тот раз ехали вчетвером, снарягу наверх положил - парусность о-го-го... Туда всё время по хорошей погоде, назад всю дорогу метель, дождь со снегом. Вот и набежало... Обычно разницы не бывает туда-сюда по общему расходу, за 1700 км всё нивелируется.

[mmavax]

Сообщение от rbely

Ох.. в третий раз обращаю внимание на Вашу невнимательность... Перечитайте пост 643 - предельно точно говорил как раз о динамике, это Вы почему-то в следующем посте разговор на расход перевели...
По характеру рельефа Вы просак попали - посмотрите на карту ради интереса, когда туда едете - вначале равнина, потом предгорье, затем 100км Баксанское ущелье - всё время в гору. Ну а назад - с горы, затем равнина. И тем не менее расход был больше именно назад. Всё очень просто, в тот раз ехали вчетвером, снарягу наверх положил - парусность о-го-го... Туда всё время по хорошей погоде, назад всю дорогу метель, дождь со снегом. Вот и набежало... Обычно разницы не бывает туда-сюда по общему расходу, за 1700 км всё нивелируется.

Как Вы любите говорить: "ч.т.д.". Об факторе изменения аэродинамических свойств Вы не молвили в исходном сообщении.

Послушайте, уважаемый троллегеограф, реки Волга, Днепр по "Вашей равнине" куда текут, с севере на юг или наоборот?
"Нобелевка" по рекам, Ваша - как пить дать

[rbely]

Сообщение от mmavax

Как Вы любите говорить: "ч.т.д.". Об факторе изменения аэродинамических свойств Вы не молвили в исходном сообщении.

Послушайте, уважаемый троллегеограф, реки Волга, Днепр по "Вашей равнине" куда текут, с севере на юг или наоборот?
"Нобелевка" по рекам, Ваша - как пить дать

Шедевры выдаете раз за разом...
Изменения аэродинамических свойств нет было, т.к. груз располагался одинаково по пути туда и назад... Просто "аэродинамика кирпича" (c, Sergy), свойсвенная кроссерам, еще ухудшилась и погодные условия стали оказывать более серьезное влияние.
Про реки вообще супер: Мск что-то вроде 400м над уровнем моря, РнД пусть 0... С геометрией Евклида знакомы? (а то я что-то уже сомневаться начинаю)
Угол наклона треугольника с катетами 0.4 и 1070 рассчитать сможете? Ну чтобы хоть примерно представить, что это за наклон...
Или более близкий Вам пример: неужели Вы всерьез считаете, что на дорогу Мск-Спб топлива тратиться меньше, чем на дорогу СПБ-Мск?

[mmavax]

Сообщение от rbely

Мск-Спб топлива тратиться меньше, чем на дорогу СПБ-Мск?

Передергивать решили на другой географический профиль с Валдаем и линейную арифметику, подменяя ею более близкую к действительности- интегральную, ну и ладно.
Надеюсь лавры нобелевки не помешают Вам согласиться с мнением о том, что на один и тот же подъём при постоянной массе можно израсходовать разное количество топлива?

[rbely]

Сообщение от mmavax

Передергивать решили на другой географический профиль с Валдаем и линейную арифметику, подменяя ею более близкую к действительности- интегральную, ну и ладно.
Надеюсь лавры нобелевки не помешают Вам согласиться с мнением о том, что на один и тот же подъём при постоянной массе можно израсходовать разное количество топлива?

К действительности не имеет отношения ни интегральная, ни дифференциальная и никакая другая арифметика, почему и я сказал, что считать расход - дело неблагодарное. Я разницы между дорогой на Питер, хоть прямой, хоть через Псков, и дорогой на юг РФ, хоть Дон, хоть Крым, хоть Украина, особой не вижу... ну в смысле не качества дороги конечно, а в смысле рельефа... Где-то холмов/оврагов больше, где-то меньше... разницы нет особой... это в любом случае прямые равнинные дороги... И с трудом могу представить себе человека, который будет досконально изучать каждый перепад на местности по пути своего следования...
Я даже не знаю, если въезд с одной стороны на холм более пологий, а с другой более крутой, то как в теории будет различаться расход туда-обратно... Для меня - никак... А уж тем более если переложить на более-менее длинный пробег.
По серпантину - там иначе, у меня там расход удваивается наверное... Но думаю при размеренной езде также можно нивелировать...
Вы наверное удивитесь, но разное количество топлива при одинаковой массе на одной и той же авте, можно израсходовать не только при подъеме в гору, но и при спуске, и по горизонтали (коих в реалиях скорее всего не бывает)... Причем даже если участники из точки А в точку В придут в одно и то же время, т.е. средняя скорость и них будет одинакова, топлива они скорее всего сожгут по-разному.
Поэтому предлагаю обсуждение расхода закрыть, тема неблагодарная, вообще не понимаю, зачем Вы ее зацепили...
И вернутся непосредственно к заголовку, а именно, стоит ли менять ХЛ на Аут3? Именно в этом ракурсе, т.е. у чела сейчас ХЛ и по каким-то своим причинам он задумывается о замене (ну или уже заменил).
Из уже сменивших есть разные категории:
1. Сделали апгрейд в своем понимании в той или иной мере (взяли более мощный движок, перешли с ручки на варик/автомат, подняли комплектацию и т.д. и т.п.) Они говорят, что заменой довольны, но при этом их предыдущий ХЛ тоже был неплох.
2. Поменяли "шило-на-мыло", т.е. взяли Аут3 примерно в такой же комплектации, что и был ХЛ. Здесь тоже плюс-минус удовлетворение. На эту тему 1Донг четко ответил - в технике ничего нового не получил, зато по комфорту полный порядок. И это абсолютно нормальная позиция.
3. Сделали даунгрейд, т.е. взяли движок попроще, или чего еще... Здесь как правило недовольство.
Ну и какой из этого вывод можно сделать?
Я делаю для себя однозначный вывод, что при определенных условиях и мировоззрениях такая замена уместна. Т.е. Авты плюс-минус одинаковые, ХЛ не продается на первичке (да если б и был, то смысла нет покупать новый авто в предыдущем кузове, ну если только с суперскидкой, которой у митсу днем-с-огнем не сыщешь), вариантов нет - покупаем Аут3.
А теперь посмотрим на других участников обсуждения, тех у которых либо Аут3, либо ХЛ (+ клоны)... т.е. владение только одной моделью из рассматриваемых.
Почему-то сложилось конкретное непонимание, переходящее в неприязнь, одних другими и наоборот... Причем тянется это еще с прошлого года, "Нашего ответа..." и аналогичных тем. Вот попробуйте найти объяснение этому положению дел, почему так вышло?
Мне, например, эта тема интересна, хоть не с практической т.зр., но как обсуждалка, так давайте все-таки обсуждать реальные преимущества-недостатки, а не инфу из рекламных буклетов о снижении массы, расхода и т.п., которые к реальной эксплуатации авто не имеют никакого отношения.