[zlexx]

А почему большинство так слепо привазывает октановое число бензина к степени сжатия?
Понятно, это самое простое объяснение закономерности связи октанового числа и характеристик двигателя которые находятся в свободном доступе, т.е. для чайников.
А теперь, для тех кто не хочет себя приравнивать к этому , хоть и вполне достойному, но все таки не совсем благозвучному обществу.
Так, вот условия которые являются определяющими для выбора того или иного октанового числа, для конкретного двигателя являются:
1. Несомненно степень сжатия, ну это уже и так понятно.
2. Форма камеры сгорания.
3. Форма днища поршня.
4. Расположение свечей зажигания.
5. Наличие наддува, ну это не про наш случай.
6. Тепловой режим двигателя.
7. Настройка ECU.
Можно еще много привести разных факторов, но и так видно, что не в одной компрессии дело.
Открою еще один маленький секрет, для тех кто думает, ECU сам определяет какой бензин залит в бак.
Ответ будет простой: НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ!
ECU может только заметить детонацию и принять сооьветствующие корректировки, в первую очередь по кол-ву топлива (это тоже , бывшим чайникам на заметку) и только потом, изменит зажигание в меньшую сторону.
Т.е. теперь на пальцах. Если в ECU залита прошивка под 92 бензин, то угол зажигания при отсутствии детонации будет максимально возможным именно для 92 бензина. Залив в бак 95 угол не изменится в большую сторону, для ECU это будет тот же 92ой. А зальете 80й ECU это заметит по детонации. Блок управления двигателем, не умеет повышать УОЗ, он его может только понижать.
Из этого следует: лить 95 в мотор настроенный на 92 или даже 90, по меньшей мере глупо.
Хотите использовать 95 и получать отдачу от него на все 100% пере прошивайте его ECU, что с успехом делают чип-тюнеры.

[Glyko]

Сообщение от zlexx

А почему большинство так слепо привазывает октановое число бензина к степени сжатия?
Понятно, это самое простое объяснение закономерности связи октанового числа и характеристик двигателя которые находятся в свободном доступе, т.е. для чайников.
А теперь, для тех кто не хочет себя приравнивать к этому , хоть и вполне достойному, но все таки не совсем благозвучному обществу.
Так, вот условия которые являются определяющими для выбора того или иного октанового числа, для конкретного двигателя являются:
1. Несомненно степень сжатия, ну это уже и так понятно.
2. Форма камеры сгорания.
3. Форма днища поршня.
4. Расположение свечей зажигания.
5. Наличие наддува, ну это не про наш случай.
6. Тепловой режим двигателя.
7. Настройка ECU.
Можно еще много привести разных факторов, но и так видно, что не в одной компрессии дело.
Открою еще один маленький секрет, для тех кто думает, ECU сам определяет какой бензин залит в бак.
Ответ будет простой: НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ!
ECU может только заметить детонацию и принять сооьветствующие корректировки, в первую очередь по кол-ву топлива (это тоже , бывшим чайникам на заметку) и только потом, изменит зажигание в меньшую сторону.
Т.е. теперь на пальцах. Если в ECU залита прошивка под 92 бензин, то угол зажигания при отсутствии детонации будет максимально возможным именно для 92 бензина. Залив в бак 95 угол не изменится в большую сторону, для ECU это будет тот же 92ой. А зальете 80й ECU это заметит по детонации. Блок управления двигателем, не умеет повышать УОЗ, он его может только понижать.
Из этого следует: лить 95 в мотор настроенный на 92 или даже 90, по меньшей мере глупо.
Хотите использовать 95 и получать отдачу от него на все 100% пере прошивайте его ECU, что с успехом делают чип-тюнеры.

Это все правильно, но только не про Россию в Японии я бы тоже ездилб на 90ом , на прошлой машинке наш серный 92ой быстренько убил катализатор на 80ой тыще.. и Уже устал повторять за бугром для двигла 2.4 рекомендуют 95ый , зайдите на европейские сайты продаж.. то что для нас туземцев делают специальную машину мало вероятно.. привет от чайника

[viktorgevara]

Во-во, хрен вам в этой теме Glyko, разрешит заливать гумно(92-ой) в 2.4-ре.
И наверное оно и правильно, однако....Однако, Евгений, а 92-ой с Луки он веть и Евро-5 и качественный, чем он тогда плох, ну кроме детонации на скорости 160 км\ч при тапке в пол(со всеми вытекающими, на обгоне например.......)понятно ,ч то он не из ОПЕКовской нефти, но каты он врятли угорбит на 80 тыс.км?

[Glyko]

Сообщение от viktorgevara

Во-во, хрен вам в этой теме Glyko, разрешит заливать гумно(92-ой) в 2.4-ре.
И наверное оно и правильно, однако....Однако, Евгений, а 92-ой с Луки он веть и Евро-5 и качественный, чем он тогда плох, ну кроме детонации на скорости 160 км\ч при тапке в пол(со всеми вытекающими, на обгоне например.......)понятно ,ч то он не из ОПЕКовской нефти, но каты он врятли угорбит на 80 тыс.км?

Други мои лейте что хотите , мож как нить свершу подвиг налью 92ой то лука

[dmitr70]

Сообщение от Glyko

Други мои лейте что хотите

Все. Тему можно закрывать. "Добро" свыше получено))))