[gaws]

Экспертиза такая: Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях суд назначает экспертизу.
В связи с тем, что у суда не имеется специальных познаний в области автотехники, суд назначает автотехническую экспертизу, как впрочем по-моему делу. Вопросы эксперту были заданы следующие: 1) Имеется ли недостаток в моем автомобиле ввиде перегрева коробки? 2) Является ли указанный недостаток производственным или эксплуатационным? 3) Является ли устранимым и если устранимый то каких временных затрат необходимо и какова стоимость устранения?
В результате проведенной экспертизы было проведено ходовое испытание, которое уже через пробег 67 км проявилось, начался повышенный шум (гул, вой), затем замигал индикатор режима работы CVT (D), автомобиль перестал реагировать на педаль газ. Все это было зафиксировано экспертом. Кроме того, эксперт на ПЕРВЫЙ ВОПРОС сообщает следующее: "При проведении ходовых испытаний было установлено срабатывание защиты трансмиссии от перегрева - данный факт может трактоваться как НАЛИЧИЕ НЕДОСТАТКА (НЕИСПРАВНОСТИ), т.е. несоотвествие продукции установленным требованиям предъявляемым к данной детали".
НА ВТОРОЙ ВОПРОС эксперт сообщил : "При проведении исследования экспертом не установлено нарушения установленных правил и условий эксплуатации автомобиля, в связи с чем выявленный дефект не может быть признан эксплуатационным. Одновременно установлено, что ПРИЧИНОЙ ПЕРЕГРЕВА КОРОБКИ фактически является ОТСУТСТВИЕ РАДИАТОРА охлаждения масла в данной модификации. Данный факт признан и дистрибьютером ММС Рус. Таким образом, данный недостаток является производственным, т.е. недостатком, возникшем по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленных правил и норм проектирования или конструирования автомобиля". НА ТРЕТИЙ ВОПРОС эксперт сообщил: "Недостаток признан неустранимым, поскольку предприятие-изготовитель не предусматривает для данного автомобиля системы охлаждения масла в CVT. Установка же дополнительного радиатора - это переоборудование ТС, внесение изменений в конструкцию автомобиля, что недопустимо. В связи с тем что недостаток является неустранимым, то определить объем затрат для его устранения не представляется возможным.

[alinghi]

gaws, удачи вам, будем ждать результатов. По тексту конечно много вопросов, возможно потому что вы описали выводы вкратце, иначе все это грозит перерасти в волокиту с оспариванием, оспариванием...

[Zoll]

Сообщение от alinghi

gaws, удачи вам, будем ждать результатов. По тексту конечно много вопросов, возможно потому что вы описали выводы вкратце, иначе все это грозит перерасти в волокиту с оспариванием, оспариванием...

Думаю, что если, уважаемый Александр (gaws) выиграет дело, то согласится выложить обезличенные сканы документов на форуме. Эти документы станут руководством к действию для многих форумчан!

[mossavage]

Сообщение от gaws

НА ТРЕТИЙ ВОПРОС эксперт сообщил: "Недостаток признан неустранимым, поскольку предприятие-изготовитель не предусматривает для данного автомобиля системы охлаждения масла в CVT. Установка же дополнительного радиатора - это переоборудование ТС, внесение изменений в конструкцию автомобиля, что недопустимо. В связи с тем что недостаток является неустранимым, то определить объем затрат для его устранения не представляется возможным.

Вот это пункт я не понял. КАк не предусматривает? Вышел ведь рестайлинг с радиатором? И есть письмо об установке радиатора из представительства.

Я Поддерживаю вас. Надо дать понять производителю японских машин и дилеру в России, что мы хотим потреблять качественный продукт, и можем защищать свои интересы.
Вы обязательно журналистов подключите - напишите в автожурналы о вашем деле. Общественное мнение многое значит в таких делах.

[alinghi]

Сообщение от mossavage

Вот это пункт я не понял.

о том и речь

При проведении исследования экспертом не установлено нарушения установленных правил и условий эксплуатации автомобиля, в связи с чем выявленный дефект не может быть признан эксплуатационным.

как не может? Откуда эксперт знает что владелец до момента проведения экспертизы не нарушал условия эксплуатации, и как он вообще эксплуатировал авто?

Одновременно установлено, что ПРИЧИНОЙ ПЕРЕГРЕВА КОРОБКИ фактически является ОТСУТСТВИЕ РАДИАТОРА охлаждения масла в данной модификации.

а это как экспертом установлено? Вообще как он перегрев определил, по приборке?

Я буду только рад если эксперт окажется профессионалом, и выполнил свою работу качественно. Но если эта экспертиза была в формате "сел и прокатился, потом почитал интернеты" то дело может заглохнуть.