[Mixace]

Сообщение от Megatron_spb

Хорошо, если вы такой умный, идите и доказывайте, что это не вы порвали пыльник.

А вот хамить совершенно не обязательно. Во первых, про доказывание я ничего не говорил, а лишь указал на явную ошибку в логике. Во вторых, если у человека есть уверенность в том, что пыльник порвал не он, то путь давно известен: досудебка -> независимая экспертиза -> суд. На моей практике, часто дело заканчивается на первом/втором шаге.

[Megatron_spb]

Сообщение от Mixace

указал на явную ошибку в логике

Никакой ошибки в логике нет.
Контроль качества для того и существует, чтобы убедиться, что продукт качественный.
Брак при этом конечно не исключён на 100%, но с большой долей вероятности он отсутствует.
Доля вероятности отсутствия брака гораздо больше, чем доля вероятности исключительно аккуратной езды владельца по исключительно идеальному асфальту в исключительно идеальных условиях от 0 до 20 градусов по Цельсию.

Другими словами, 1000 к 1, что пыльник порван естественным образом при эксплуатации, а не из-за брака.
К тому же автор сам написал, в каких условиях он порвался.