[holod]

Сообщение от Писатель

Я не зря тут упоминал сцепление. Ведущий диск сцепления, для того, чтобы передать момент, должен встречать сопротивление ведомого диска. Это обязательное условие для передачи момента.

ОООООООО!!!!! Золотые слова. Наконец то. И передаст он его столько, на сколько "встретит сопротивления". Не больше.

[Писатель]

Сообщение от holod

ОООООООО!!!!! Наконец то. И передаст он его столько, на сколько "встретит сопротивления". Не больше.

Ты думаешь, я это только что узнал? Я про это толкую с первого поста, только никто не слушает.

Писатель добавил 21.11.2008 в 23:22

Сообщение от dimc

наверно ты опять не понял о чем идет речь..

Я знаю, что такое упругое буксование. Но мы с тобой сейчас залезем в такие дебри, что нас тут все посчитают за двух идиотов (или сговорившихся). Итак люди не понимают 90% сказанного. Сильно сомневаюсь, что за счет упругого буксования можно стабильно передавать до 15%, а хотя, учитывая расплывчатость этой цифры...
Согласись, гораздо проще организовать забегание входного вала и передачу момента без мех контакта через жидкость.
Чем тебе не нравится такое решение?
По крайней мере производитель может сказать не опуская глаза - у машины постоянный полный привод.
Что скажешь?

[holod]

Сообщение от Писатель

Ты думаешь, я это только что узнал? Я про это толкую с первого поста, только никто не слушает.

Тогда я продолжу, Момент на задней оси при разомкнутой муфте будет определяться силой "сопротивления" дифференциала, т.е образно говоря суммарным вектором сил трения в дифференциале приложенном к радиусу полуоси. Так?

[dimc]

Сообщение от Писатель

Я знаю, что такое упругое буксование. Но мы с тобой сейчас залезем в такие дебри, что нас тут все посчитают за двух идиотов (или сговорившихся

мар, говори за себя. если ты согласен называть себя идиотом, это твое право.
но коль ты решил влезть в эти материи, то и разбирайся в них, а не спорь попусту. иначе это спор ради спора.

объяснение того о чем ты тут рассуждаешь лежит именно в "тех дебрях". хочешь ты этого или нет.