[aamozhaev]

Сообщение от pavelweb

2. Стационарная установка на МПС.
Это конечно самое удобное.
По факту на наш авто можно поставить лебедку почти скрыто. На бензинки площадку делает РИФ, на дизель изобрел Паджерошоп. Почти скрыто - потому что виден будет клюз. На многих машинах он прикрывается номером, но на МПС3 он в самом низу.
Кстати это плюс, чем ниже расположена лебедка, тем более правильная геометрия ее работа. Но вот прикрыть его номером не получится.

Изобретение паджерошопа не сочетается с защитой радиатора, ну т.е. надо ее гнуть как-то, как минимум. С другой стороны, сама площадка может, якобы, быть защитой радиатора. Но как все это будет в реальности пока непонятно. А если не увидеть воочию, то и решиться сложно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от pavelweb

3. Переносная лебедка под квадрат
Лично я считаю варианты под квадрат очень не удобными решениями. Во первых так повелось, что лебедки берут под квадрат мощные, и вес такого устройства получается около 40 кг, возится с ним в грязи возле застрявшей машины - мечта мазохиста. Поставить лебедку заранее перед сложным участном дороги это конечно более правильно, но в результате получается геометрическая проходимость легковушки. Сунуть весь этот комок грязи в багажник - помоему глупо на машине за 2,5-3 млн. Вывод квадрата вперед - это по сложности сопоставимо с установкой стационарной лебедки. А если лебедку использовать только назад - то это не так интересно, потому что лебедка должна не только ваши ошибки исправлять, когда вы застряли выбрав не ту дорогу, но и помогать пройти сложный участок, когда без лебедки это не возможно. Лебедка должна работать вперед. По-моему сплошные минусы.

Что сложного в выводе квадрата вперед. Вроде все ставится без доработок, готовое решение от РИФа есть. Примеры в форуме есть. Геометрия довольно слабо изменится, т.к. квадрат выходит из решетки прямо под номером, т.е. высоко, раньше бампер упрется в подъем. ИМХО.