[959]

Да просто надоел этот бред, типа переднеприводные дешевле в обслуге, дизеля дороже в обслуге и тд.

Открою маленький секрет, который владельцы аутов давно знают. Если на Ауте ездить на полном приводе(не lock), то он жрёт на литр меньше, чем на переднем. Это уже давно проверено и ещё с первых XLей.
Как на китайских проверяйте сами.
Вот такая, блин, экономия.

[Romanik1987]

Сообщение от 959

Да просто надоел этот бред, типа переднеприводные дешевле в обслуге, дизеля дороже в обслуге и тд.

Открою маленький секрет, который владельцы аутов давно знают. Если на Ауте ездить на полном приводе(не lock), то он жрёт на литр меньше, чем на переднем. Это уже давно проверено и ещё с первых XLей.
Как на китайских проверяйте сами.
Вот такая, блин, экономия.

Спасибо за секрет, спорить не стану, не знаю.

Загвоздка в том, что бы сэкономить 1 литр бензина, надо сначала вложить дополнительно 1 млн рублей.

[NikoDim69]

Сообщение от 959

Если на Ауте ездить на полном приводе(не lock), то он жрёт на литр меньше, чем на переднем. Это уже давно проверено и ещё с первых XLей.

Я Вам больше скажу:
самый дешевый в эксплуатации Аут - это 3-х литровый на газу.
Да и прёт он куда как лучше. И в натяг ползёт по снегу неплохо.
Все выводы только ИМХО! ( у четверых друзей Ауты разных годов, моторов и комплектаций. Есть с чем сравнить.)

[chundga]

Сообщение от 959

Да просто надоел этот бред, типа переднеприводные дешевле в обслуге, дизеля дороже в обслуге и тд.

Открою маленький секрет, который владельцы аутов давно знают. Если на Ауте ездить на полном приводе(не lock), то он жрёт на литр меньше, чем на переднем. Это уже давно проверено и ещё с первых XLей.
Как на китайских проверяйте сами.
Вот такая, блин, экономия.

Тут дело не в приводе, а в объёме ДВС. На переднеприводных ДВС идут 2.0, а на полном есть и 2,4. И как бы казалось странным, но на 2,0 расход больше чем на 2,4.) Масса то авто практически одинаковая, а вот разогнать авто и т п для этого нужно топливо , и объём ДВС.

[lezib]

Сообщение от chundga

Тут дело не в приводе, а в объёме ДВС. На переднеприводных ДВС идут 2.0, а на полном есть и 2,4. И как бы казалось странным, но на 2,0 расход больше чем на 2,4.) Масса то авто практически одинаковая, а вот разогнать авто и т п для этого нужно топливо , и объём ДВС.

Это правда, но и на одном моторе видна закономерность. У меня, например, в режиме эко расход по городу не меньше, чем в нормале, а скорее даже чуть больше. В нормале разгон динамичнее, видимо, поэтому и идет экономия. За все время эксплуатации режим эко использую только при езде по трассам.

[Vladis68]

Сообщение от 959

Да просто надоел этот бред, типа переднеприводные дешевле в обслуге, дизеля дороже в обслуге и тд.

Открою маленький секрет, который владельцы аутов давно знают. Если на Ауте ездить на полном приводе(не lock), то он жрёт на литр меньше, чем на переднем. Это уже давно проверено и ещё с первых XLей.
Как на китайских проверяйте сами.
Вот такая, блин, экономия.

По вам Нобель плачет, никак не иначе. Заявляйтесь, пока не поздно, там призовой фонд внушительный.Вам, видимо, секрет известен, опровергающий законы физики. Ну или на Аутлендерах упоминаемых вами владельцев, в полном приводе муфты с отрицательным коэффициентом трения стоят. Тоже открытие нетривиальное, если подтвердится. Что касается дизелей, мой товарищ, которому я продал свою дизельную Санта-Фе, с радостью поменяет комплект форсунок от Аутлендера на форсунки для его дизеля. Или даже два комплекта на один. И ещё даже приплатит. И будет, как ни странно, считать это выгодной сделкой. Дурак, наверное. Ловите момент

[lezib]

Сообщение от Vladis68

По вам Нобель плачет, никак не иначе. Заявляйтесь, пока не поздно, там призовой фонд внушительный.Вам, видимо, секрет известен, опровергающий законы физики. Ну или на Аутлендерах упоминаемых вами владельцев, в полном приводе муфты с отрицательным коэффициентом трения стоят. Тоже открытие нетривиальное, если подтвердится. Что касается дизелей, мой товарищ, которому я продал свою дизельную Санта-Фе, с радостью поменяет комплект форсунок от Аутлендера на форсунки для его дизеля. Или даже два комплекта на один. И ещё даже приплатит. И будет, как ни странно, считать это выгодной сделкой. Дурак, наверное. Ловите момент

Физику никто не отменял, с подключенной муфтой в моменте расход больше, но за счет более динамичного разгона с 0 км в час время разгона до условных 40 км в час сокращается, в городском потоке водитель раньше отпускает педаль акселератора и движется равномерно, где уже расход меньше. В среднем это и дает экономию топлива. Небольшую, не нужно переоценивать, речь идет о нескольких сотнях грамм на 100 км. Эти сотни грамм можно поймать только в заведомо одинаковых условиях, погода, маршрут, загруженность, настроение водителя)))

[Vladis68]

Сообщение от lezib

Физику никто не отменял, с подключенной муфтой в моменте расход больше, но за счет более динамичного разгона с 0 км в час время разгона до условных 40 км в час сокращается, в городском потоке водитель раньше отпускает педаль акселератора и движется равномерно, где уже расход меньше. В среднем это и дает экономию топлива. Небольшую, не нужно переоценивать, речь идет о нескольких сотнях грамм на 100 км. Эти сотни грамм можно поймать только в заведомо одинаковых условиях, погода, маршрут, загруженность, настроение водителя)))

Если сравнивать два автомобиля с одинаковыми двигателями (например, калужские двухлитровые), но разным приводом, то при любом варианте, когда колеса имеют надежное сцепление с дорогой, полноприводник "скушает" больше за счет больших потерь в трансмиссии и веса (небольшая, но разница есть), так как прочие условия будут одинаковы. Это, как вы правильно заметили, физика. Исключение - скользкая поверхность. На ней полноприводник с гораздо большей вероятностью тронется без пробуксовки, превращая всю энергию сожженного топлива в кинетическую энергию (разгон), в то время как переднеприводник "шлифанёт" дорогу, тратя дополнительные граммы топлива на нагрев шин и асфальта без движения вперед. Я этот процесс сполна ощутил, пересев с полноприводного Каптюра на переднеприводный Аут. Машина тяжелая, по сравнению с Каптюром разница больше 350кг, тяги на колесах достаточно - шлифует, особенно в горку, только в путь

[lezib]

Сообщение от Vladis68

Если сравнивать два автомобиля с одинаковыми двигателями (например, калужские двухлитровые), но разным приводом, то при любом варианте, когда колеса имеют надежное сцепление с дорогой, полноприводник "скушает" больше за счет больших потерь в трансмиссии и веса (небольшая, но разница есть), так как прочие условия будут одинаковы. Это, как вы правильно заметили, физика. Исключение - скользкая поверхность. На ней полноприводник с гораздо большей вероятностью тронется без пробуксовки, превращая всю энергию сожженного топлива в кинетическую энергию (разгон), в то время как переднеприводник "шлифанёт" дорогу, тратя дополнительные граммы топлива на нагрев шин и асфальта без движения вперед. Я этот процесс сполна ощутил, пересев с полноприводного Каптюра на переднеприводный Аут. Машина тяжелая, по сравнению с Каптюром разница больше 350кг, тяги на колесах достаточно - шлифует, особенно в горку, только в путь

Именно об этом и речь, и не только про мокрый асфальт, пробуксовки и на сухом асфальте с песочком, и в поворотах на 4ВД можно идти чуть быстрее. И вот куча этих мелочей позволяет в среднем на режиме нормал полного привода ехать чуть экономичнее (или как минимум расходуя столько же), так как идеальный условий на дороге практически не бывает. Проверено на личном опыте.