[Shpunt]

световой пучёк в линзе не рассеивается и имеет чёткую границу. при правильной регулировке никогда не слепит. ксенон без линзы - это рассеиваемый свет всегда. потому что он рассеивается от отражателя. как ни крути - всегда слепить будет.
я понимаю, что все в основном думают только о себе, начинают придумывать, что в линзе типа "света меньше", а без линзы - больше. это полный бред. такие люди никогда не задумываются об остальных. им всё пофиг и для них самое главное - это "я".
"мне хорошо, мне видно, света много вокруг - и это главное."

[GamBr]

Сообщение от Shpunt

световой пучёк в линзе не рассеивается и имеет чёткую границу. при правильной регулировке никогда не слепит. ксенон без линзы - это рассеиваемый свет всегда. потому что он рассеивается от отражателя. как ни крути - всегда слепить будет.
я понимаю, что все в основном думают только о себе, начинают придумывать, что в линзе типа "света меньше", а без линзы - больше. это полный бред. такие люди никогда не задумываются об остальных. им всё пофиг и для них самое главное - это "я".
"мне хорошо, мне видно, света много вокруг - и это главное."

Штатный ксенон светит идеально для встречных автомобилей - Факт. по сравнению с другими авто иногда даже трудно разобрать ксенон или нет... так-как лампа около 4000К (поправте если ошибаюсь) и четкая верхняя граница. А вот поставленый на Хл нештатный ксенон ,отдает бликами в глаза... во дворе 2 Хля 2.4 живут и напрягают очень когда стоят с включенными фарами (и лампы там помоему ближе к 6000К, холодный свет)!
Еще заметил что корректор фар очень быстро реагирует... при резком старте он почти мгновенно опускает свет! Нет эффекта включенного дальнего света.

[Верещагин]

УбедилО уже думаю всех. Я рад за наше авто!!!!!!!! (Сам то я ксенон колхозный поставил
С ПРАЗДНИКОМ!!!!!

[Sergy]

Сообщение от Shpunt

ксенон без линзы - это рассеиваемый свет всегда. потому что он рассеивается от отражателя. как ни крути - всегда слепить будет.

Сообщение от Shpunt

в штатной ксеноновой фаре и без линзы прекрасная чёткость пучка света.

ты-бы определился чтоли...

я понимаю, что все в основном думают только о себе, начинают придумывать, что в линзе типа "света меньше", а без линзы - больше. это полный бред. такие люди никогда не задумываются об остальных. им всё пофиг и для них самое главное - это "я". "мне хорошо, мне видно, света много вокруг - и это главное."

Очень странно слышать подобные рассуждения о нравственности от человека, вколхозившего себе ксенон в галогеновые фары:

Сообщение от Shpunt

В своём ксеноне MTF поменял лампы с 4300К на 5000К ...

особенно вот это заявление очень мило выглядит:

Сообщение от Shpunt

сделать свет лучше - это личное дело каждого. если не устраивает штатный свет - ставят ксенон. не устраивает сама машина - покупают другую.

Ну и как "забота об остальных" ?
Хорошо видно? Много света вокруг?
И что тогда на самом деле "самое главное" ?

[ZVlad]

Не понятна суть спора. Ксенон или галоген, линза или без... Штатный галоген прекрасно светит... Зачем удорожать и без того хорошие фары... Я езжу с ближним светом + противотуманки и не страдаю... А вот владельцам авто с колжозным ксеноном, т.е. без корректора, вырывал бы я-ца!

[Sju]

Сообщение от Sergy

ты-бы определился чтоли...


Очень странно слышать подобные рассуждения о нравстенности от человека, вколхозившего себе ксенон в галогеновые фары:

особенно вот это заявление очень мило выглядит:



Ну и как "забота об остальных" ?
Хорошо видно? Много света вокруг?
И что тогда на самом деле "самое главное" ?

Как ни странно, а Шпунт прав практически по всем параметрам. И это не субъективный подход, а тривиальные законы физики.

Источник света - будь то ксенон, галоген, лампа накаливания или светодиод - роли не играет вообще. Важна лишь оптическая система в комплексе. Линза - лучше, поскольку лучше подается регулировке и дает бОльшую плотность потока, т. е. освещенность, но пятно, или эммитанс, у нее меньше. Увеличение температуры источника от 4300 до 5000 дает видимое изменение света от более холодного "синеватого" до более нейтрального белого или желтоватого цвета. Не надо быть академиком, чтобы знать, что синеватый цвет слепит гораздо больше человеческий глаз, чем белый и желтоватый. Ибо, не дебилы вообще то наши ГОСТы писали.

Вы бы уж прежде чем комментировать, прочитали бы базовые вещи по физике, прежде, чем давать оценку.
Я бы так не писал, но на собственном опыте уже как минимум два раза обнаружил, что вы облажались в базовых вещах. Поэтому, настоятельно рекомендую вам прежде чем давать "советы", очень тщательно скорректировать их с реальностью. Именно по этому, во всех уважающих себя СМИ и не очень существует редактор, чьи функции ну очень далеки от И-нетовского модерирования. Дабы не вводить в заблуждение массы. Надо помогать людям, а не вводить их в заблуждение.

[Sergy]

Сообщение от Sju

Как ни странно, а Шпунт прав практически по всем параметрам.

Было-бы неплохо точно знать - где именно он прав: в том, что штатный ксенон без линзы "слепит по-любому" или "имеет отличную СТГ" ?

И это не субъективный подход, а тривиальные законы физики. Источник света - будь то ксенон, галоген, лампа накаливания или светодиод - роли не играет вообще. Важна лишь оптическая система в комплексе. Линза - лучше, поскольку лучше подается регулировке и дает бОльшую плотность потока, т. е. освещенность, но пятно, или эммитанс, у нее меньше.

Странно, а разве не тоже самое я писал вот тут на прошлой странице?

Увеличение температуры источника от 4300 до 5000 дает видимое изменение света от более холодного "синеватого" до более нейтрального белого или желтоватого цвета. Не надо быть академиком, чтобы знать, что синеватый цвет слепит гораздо больше человеческий глаз, чем белый и желтоватый.

Опять непонятно, почему у Википедии диаметрально противоположная к Вашей точка зрения - чем выше цветовая температура, тем свет синее?

Ибо, не дебилы вообще то наши ГОСТы писали.

Хоть я и немного не улавливаю, причем тут ГОСТ, приведите тогда-уж пару ссылок на них, подтверждающих Вашу точку зрения, если это возможно. Чтобы сразу стало понятно, о чем речь...

Вы бы уж прежде чем комментировать, прочитали бы базовые вещи по физике, прежде, чем давать оценку.
Я бы так не писал, но на собственном опыте уже как минимум два раза обнаружил, что вы облажались в базовых вещах. Поэтому, настоятельно рекомендую вам прежде чем давать "советы", очень тщательно скорректировать их с реальностью. Именно по этому, во всех уважающих себя СМИ и не очень существует редактор, чьи функции ну очень далеки от И-нетовского модерирования. Дабы не вводить в заблуждение массы. Надо помогать людям, а не вводить их в заблуждение.

Откуда столько желчи?
Почему мне вдруг стало запрещено ошибаться?
Для чего существуют интернет-форумы и чем они отличаются от "уважающих себя СМИ" ?
Почему несовпадение во взглядах с Вашими считается "облажанием в базовых вещах" ?
Вопросы, как Вы сами понимаете, риторические. Если посчитаете нужными на них ответить - уверен, это лучше сделать в личке.

[Игорь_spb]

Сообщение от Sju

Как ни странно, а Шпунт прав практически по всем параметрам. И это не субъективный подход, а тривиальные законы физики.

Источник света - будь то ксенон, галоген, лампа накаливания или светодиод - роли не играет вообще. Важна лишь оптическая система в комплексе. Линза - лучше, поскольку лучше подается регулировке и дает бОльшую плотность потока, т. е. освещенность, но пятно, или эммитанс, у нее меньше. Увеличение температуры источника от 4300 до 5000 дает видимое изменение света от более холодного "синеватого" до более нейтрального белого или желтоватого цвета. Не надо быть академиком, чтобы знать, что синеватый цвет слепит гораздо больше человеческий глаз, чем белый и желтоватый. Ибо, не дебилы вообще то наши ГОСТы писали.

.

Абсолютно согласен,физику никто не отменял.Линзованная оптика в минусе только при загрязнении,когда не очистить,ну и больше слепит при колхозной установке,а такой теперь много.