[domovenok]

Сообщение от BKS

Мало того, на сегодняшний день им еще предоставлено и право обжаловать судебное постановление по делу об административном правонарушении.

Поясни, не совсем понял. как это так?
ведь постановление ПВС гласит об обратном:

Сообщение от Almeya

п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5. Цитата: "Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. ..."

[BKS]

Сообщение от domovenok

Поясни, не совсем понял. как это так?
ведь постановление ПВС гласит об обратном:

Извините меня, я неправильно выразился Естественно, права прямого обжалования (то есть подачи жалобы в вышестоящий суд от своего имени) должностные лица, составившие протокол, не имеют. Однако, они могут это сделать через прокурора, у которого есть право опротестования постановления по делу (ст. 25.11КоАП РФ). Они пишут в случае несогласия с решением суда бумагу прокурору, а тот, если усматривает основания, приносит протест на постановление суда первой инстанции в выше стоящий суд в порядке апелляции или кассации... По-моему вот так.

[domovenok]

Сообщение от BKS

Они пишут в случае несогласия с решением суда бумагу прокурору, а тот, если усматривает основания, приносит протест на постановление суда первой инстанции в выше стоящий суд в порядке апелляции или кассации... По-моему вот так.

Чтобы до конца раскрыть данный вопрос поясню. никаких бумаг они не пишут и писать не в праве. Эта процедура не описана ни в законах, ни ведомственных приказах.
Прокурор, который учавствовал (присутсвовал) на заседании конечно может подать протест. Но для этого нужно сначала, чтобы прокурор присутсвовал на заседении. а для того, чтобы прокурорские работники начали принимать участие в этих заседаниях нужно внести кое-какие поправки в ФЗ о прокуратуре, ну и набрать бооольшой штат.

[Almeya]

Сообщение от BKS

...Они пишут в случае несогласия с решением суда бумагу прокурору, а тот, если усматривает основания, приносит протест на постановление суда первой инстанции в выше стоящий суд в порядке апелляции или кассации... По-моему вот так.

В административном праве нет понятия апелляции или кассации.
Есть
1) ЖАЛОБА в порядке главы 30 КОАП на не вступившее в законную силу постановление (мирового судьи),
2) НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в порядке главы 30 КОАП на вступившее в законную силу решение (федерального судьи).

[domovenok]

DKS, каждый случай на дороге по своему уникален. поэтому поверхностно разбирая подобные вопросы - толочь воду в ступе. имхо.

а если конкретно по твоему случаю. ты написал, что трактор стоит на месте, т.е. является препядствием, значит, как ты не совсем верно сформулировал, его можно не обогнать, а только объехать.
Если инспектора не видят очевидного, то их мнение инспекторов, что данный маневр является нарушением, ответсвенность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
НО. если человек не дурак, он может сделать несколько правильных ракурсов фотографий стоящего трактора, составить на месте схему нарушения и отразить все это в протоколе. Стестно, приехав домой либо писать жалобу на постановление, если инспектора вынесли его на месте, либо писать жалобу на действия инспекторов и ждать постановления и его уже обжаловать.

[BKS]

Сообщение от domovenok

каждый случай на дороге по своему уникален. поэтому поверхностно разбирая подобные вопросы - толочь воду в ступе. имхо.

Cогласен, каждый случай уникален. Но разбирая по полочкам что-то среднее, гораздо проще себя чувствовать потом в ситуации, не намного отличающейся от уже знакомой( которую например обсудили на форуме), нежели от той, которую ты еще ни разу не встречал и как говорится- "как рыба об лед".
И почему разбирать поверхностно, можно и поглубже копнуть.

---------- Добавлено в 22:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

Сообщение от domovenok

ты написал, что трактор стоит на месте, т.е. является препядствием, значит, как ты не совсем верно сформулировал, его можно не обогнать, а только объехать.

+100 Естественно объехать, пардон, оговорился.

---------- Добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------

Сообщение от domovenok

Если инспектора не видят очевидного, то их мнение инспекторов, что данный маневр является нарушением, ответсвенность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
НО. если человек не дурак, он может сделать несколько правильных ракурсов фотографий стоящего трактора, составить на месте схему нарушения и отразить все это в протоколе. Стестно, приехав домой либо писать жалобу на постановление, если инспектора вынесли его на месте, либо писать жалобу на действия инспекторов и ждать постановления и его уже обжаловать.

Сразу возникает вопрос, почему ст. 12.15 ч.3? Может быть сослаться на ст. 2.7 КоАП и представить данные действия как крайнюю необходимость?
Тогда прекращение производство по реабилитирующим основаниям. Трактор стоит, сколько стоять будет не известно, другим способом объехать его, как пересечь сплошную невозможно. А сзади пробка собирается. Ну не до утра же стоять за этим трактором. Может есть смысл такие доводы привести, если вдруг составили протокол или вынесли постановление? Какие мнения будут?

[domovenok]

Сообщение от BKS

разбирая по полочкам что-то среднее, гораздо проще себя чувствовать потом в ситуации, не намного отличающейся от уже знакомой( которую например обсудили на форуме), нежели от той, которую ты еще ни разу не встречал и как говорится- "как рыба об лед".

Извини, по опыту тебе скажу, что у нас в стране очень мало юридически образованного народу из-за собственного нежелания изучения своих собственных прав. Обсуждай, не обсужднай, но каждый раз люди бьются об лед, либо от собственного незнания законов, либо от сталкновения с "системой"! недавний случай на кутузовском очень показателен по второму пункту.

Сообщение от TURBO рыба

Надеюсь спорить о том, что в данном случае ГПК И КоАП - это два кодекса, регламентирующих разные СФЕРЫ - материальную и процессуальную, не будем.

КоАП включает в себя все процессуальные нормы, которые касаются рассмотрения (производства) дел о правонарушениях, которые определены в этом самом кодексе. Этому посвещана отдельная глава. Так что путать процессуальные нормы гражданского и административного процесса мягко выражаясь - не корректно!
в дальнейшем, при обсуждении данного вопроса предлагаю ссылаться на нормы законов, либо на офицальные комментарии к ним из уважения друг к другу.

офф. извиняюсь, если грубовато. не в духе.

[TURBO рыба]

Господа, коллеги, не знаю как еще ...обозвать....

Усе сУда, слухайте...

Я ж не случайно разграничиваю КоАП и ГПК как два совершенно разных документа - Материальный и процессуальный. и Это факт, не пойдешь против, даже хотя бы в силу названия документов.

Вопрос о том, что в КоАП в силу скажем незначительности некоторых правонарушений предусмотрены весьма мягкие наказания - ну что за наказание 100р. штрафа - для мало мальски работающего чела - тьфу на постном масле. Именно поэтому процедура подведомственности и подсудности в КоАП весьма разно вариантна - и должностное лицо имеет право привлечь и суд, причем надо понимать, что в реальной жизни зачастую уровень образования должностного лица весьма далек от минимально желаемого для такого рода деятельности, именно поэтому такие косячищи выплывают, даже у тех же Гайцев, у таможенников не чище, в рыбинспекции - вообще уписаться можно....

В КоАП это прописано для разных вариантов действий.

Но как только мы рассматриваем любой из вариантов производства в суде - и в мировом при рассмотрении дела об АП по существу и в инстанциях при обжаловании уже вынесенных постановлений все происходит согласно ГПК с исключениями, предусмотренными в КоАП.
В любом случае суд работать будет по своим правилам, и гражданин, придя туда, будет им подчиняться.

Взять хотя бы п.6 ст.29 ГПК - подсудность по некоторым делам об АП по выбору истца.,
п.1 ч.3 ст.69 ГПК - также устанавливает ограничения при судебном производстве дела об АП
п.3 ст.157 ГПК - даже название дела об АП (название из КоАП) в ГПК другое - административное дело, есть еще упоминнание про административное производство (пятый абзац ст.215 ГПК, абзац третий ст.217 ГПК) !!!!

КоАП и ТК - два кодекса, которыми установлены как процессуальные так и материальные нормы, но все равно производство в суде по этим делам идет в соответсвии с ГПК, но с учетом особенностей, установленных этими кодексами.

Вот, и думаю хватит на эту тему спорить, по крайней мере мне, пора работу работать....

[Fenrir]

ну вот и отмучалси...
на днях получил свои права обратно.
кстати насчет сдачи времянок, где то тут писали что течение срока начинается со дня сдачи времянки, это не есть так. срок начинается со дня вступления в силу решения суда. ибо сдавать надо документы дающие права управления транспортом. а времянка к тому времени уже просто бумага, т.к. срок её до даты вступления в силу решения суда. правда ГАЕВЦЫ на это плюют и заставляют нас ехать к ним лишний раз на общественном транспорте чтобы сдать этот уже клочок бумаги. я не сдавал времянку, когда пришел за правами меня пытались отправить гулять еще на 4 месяца, после того как пригрозил капитану 286 статьей УК вопрос решился на удивление быстро. и теперя я с правами.
ну видимо тему можно закрывать.

[nats]

Накануне отпускного сезона Госавтоинспекция разъяснила, что делать, если у вас изъяли права в другом регионе..

http://www.rg.ru/2010/04/15/prava.html

http://autorambler.ru/journal/events...010/560959019/