[Almeya]

Сообщение от Nico

о как!!!! а ссылку на первоисточник можно??? ну или хотя бы номер и дату постановления??

п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5. Цитата: "Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов".

Однако судьи гайцев, сляпавших протокол, вызывают в кач-ве свидетелей, не моргнув глазом, а потом пишут в постановлениях такие перлы: "Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела"

Очень много зависит от района, где рассматривают дело. Точно могу сказать, что в Кунцевском суде и относящихся к нему участках мировых судей, прав лишают однозначно - сначала мировой, потом - при рассмотрении жалобы - федеральный судья.

Согласна, что рассматривать дело лучше по месту регистрации ТС, если это не очень далеко, больше шансов на объективность решения, т.к. в одном районе гайцы и судьи Forever.

А еще одна интересная фенька, когда повестку в суд дают прямо в ГИБДД с уже назначенной датой рассмотерния дела, это при том, что само дело еще даже не попало в суд. Хотя сначала: 1) оно (дело) должно было попасть к судье, 2) судья его внимательно изучает, 3) принимает решение о принятии дела к рассмотрению, либо возвращает его гайцам на доработку, 4) повестка. Или я ошибаюсь?

[BKS]

Да в принципе нет. Об этом в свое время и Верховный Суд РФ писал в обзорах.

[BKS]

Сообщение от Almeya

п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов".

Верховный Суд РФ в п. 10 этого постановления позволяет судьям вызвать в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.А выяснить эти вопросы можно только допросив их в качестве свидетелей в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Кстати, в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства может быть и отказано, если судья усмотрит в данном ходатайстве злоупотребление правом. По смыслу закона судья вправе удовлетворить такое ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании. А если последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, то в их удовлетворении может быть и отказано. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года).