вспышка с тыла.

domovenok · 30.03.2010, 09:20

Цитата:

Сообщение от BKS

Если посмотрел в зеркало и не видел ни кого, то есть реально никого не было и никому не мешал, а главное сможет это доказать при разборе

вопрос в другом, каким образом доказать что ты посмотрел в зеркало заднего вида и убедился??? а самое главное, что там действительно никого не было???

Цитата:

Сообщение от BKS

второй в силу объективных причин не имел технической возможности затормозить ( это может доказать автотехническая экспертиза) - слишком маленькое расстояние было

сейчас за окном весна, дорожное покрытие влажное, каким образом правильно измерить это маленькое расстояние??? автотехническая экспертиза ничего не докажет. к примеру я еду по шоссе и вдруг в зад мне влетает другое транспортное средство. водитель которого тупо отвлекся и начал тормозить в нескольких метрах от моего бампера. Он выскакивает и начинает орать, то что я создал ему помеху, только что перестроившись в его ряд...

Цитата:

Сообщение от BKS

когда обоюдная вина

тоже возможный вариант, но маловероятный, мы так пока не увидели схемы дтп.

BKS · 30.03.2010, 10:45

То-то и оно, что мы не видели схемы ДТП, поэтому пока рассуждаем ни о чем и я только разыграл возможные варианты исхода из условий предложенной задачи. В реальности главное-это какие доказательства с обеих сторон будут представлены на разборе ДТП, чьи объяснения, свидетели и т.д. Тут мы явно бессильны, ...но ведь нас спросили только о мнении, а как разрулить ситуацию пусть решает сам автор темы.

TURBO рыба · 30.03.2010, 13:02

Клубни, выскажу всего лишь свое МНЕНИЕ, не больше....

Разруливать эту ситуацию бессмысленно, виновником в ней останется наш одноклубник.
Проблема в том, что в задней машине были люди, кроме водителя - они свидетели, скажут все что треба... для заднего.

1. В разборе (по материальным основаниям) однозначно будет виновником он, пока рано говорить правильно ли его привлекут к административной ответственности и можно ли будет обжаловать это в суде . Речь именно про процессуальные основания. Это может повлиять только на результат для страховой компании.

2. оценить ситуацию и понять стоит ли обжаловать привлечение к админ. ответственности (читай, факт виновности в ДТП) можно только после разбора у гайцев, пока ничего сказать нельзя

3. Но если говорить про исковое производство (в порядке суброгации или в случае, если та машина не застрахована по КАСКО), то все это закончится взысканием денег с нашего одноклубника... Уверен на 99%.

ЗЫ: МНЕНИЕ не просто так родилось, есть реальные примеры у моих клиентов, со своими особенностями, но в целом 1 в 1.

BKS · 30.03.2010, 19:15

Цитата:

Сообщение от TURBO рыба

Разруливать эту ситуацию бессмысленно, виновником в ней останется наш одноклубник.
Проблема в том, что в задней машине были люди, кроме водителя - они свидетели, скажут все что треба... для заднего.

Если наш одноклубник будет в единственном числе со своей стороны на разборе, а в задней машине три свидетеля и водитель, то бодаться действительно бесполезно. Тем более на дороге следов торможения не осталось совсем и посторонних свидетелей нет. При таком раскладе я полностью согласен с TURBO рыбой (с практической точки зрения).

NeoTкосим · 30.03.2010, 23:35

спасибо, мужчины. говорю без сарказма. схему я не фотографировал так что показывать нечего. а свидетели - две сыкухи и студент (за рулем тож студент) может и переборю. и что я могу представить на разборе в качестве доказательств кроме слов, что я включил поворотник и посмотрел в зеркало и мертвую зону?

BKS · 31.03.2010, 19:30

Цитата:

Сообщение от NeoTкосим

спасибо, мужчины. говорю без сарказма. схему я не фотографировал так что показывать нечего. а свидетели - две сыкухи и студент (за рулем тож студент) может и переборю. и что я могу представить на разборе в качестве доказательств кроме слов, что я включил поворотник и посмотрел в зеркало и мертвую зону?

При разборе их социальное положение роли не играет- все они свидетели, и боюсь не в твою пользу, потому так легкомысленно не надо к ним относиться.
Кроме своих слов можешь представить свидетелей - ты там что-то про водителя грузовика, рассыпающего соль говорил. Раз ты его обгонял, он практически всю картину должен был видеть - он то всю правду матку и выложит. Только вопрос- сможешь ли ты его найти?
Интересно, что за свидетели при составлении схемы ДТП были.
Сам то ты схему подписывал? Если да, то тогда что?????
А вообще без схемы весьма сложно о чем-либо рассуждать.

NeoTкосим · 01.04.2010, 02:04

нет, ни в коем случае не легкомысленно. водителя конечно не найду. свдетель при составлении - юноша пассажир, сам подписал.
положение следующее : я в крайней левой полосе навстречу движения(т.к.от удара развернуло, автомобиль второго участника метрах в 10 дальше по ходу движения и мордой по ходу движения, тоже почти в крайней левой ( немного правее уполз). ну и соответственно замеры. цифр не помню - мозги не работали... . прости за такие заморочки. если непонятно, то ничего не пиши.

domovenok · 01.04.2010, 10:03

Цитата:

Сообщение от NeoTкосим

схему я не фотографировал

ну нарисуй сам, почетче и поподробнее. Положение тс во время удара, место удара, положение тс после удара. ну и линии разметки на дороге и выкладывай.

NeoTкосим · 01.04.2010, 13:15

Вот схема ДТП

BKS · 01.04.2010, 20:26

Теперь желательно бы еще цифирьки: ширина проезжей части; расстояние, пройденное тобой, со второстепенной на полосу разгона, затем на первую и вторую полосы; твоя скорость движения, примерное время (желательно поточнее), затраченное на весь этот маневр. Если учесть, что все при разборах обязательно соблюдают скоростной режим( по объяснениям второго водилы это можно установить), то, зная эти цифры можно вычислить примерное расстояние между тобой и задним автомобилем в момент выезда твоей машины на крайнюю левую полосу движения. Это как раз будет момент возникновения опасности для движения заднего автомобиля, когда он должен принять меры к торможению, т.е. выполнить п.10.1ПДД. Зная скорость реакции водителя (эксперты это знают-есть специальные таблички), данные замедления при конкретных условиях и др., вычисляется расстояние, необходимое для полной остановки заднего автомобиля с момента возникновения опасности.В принципе все это может рассчитать специалист, эксперт (называй его как хочешь) автотехник. И вот если это расстояние больше, чем то которое, было между вами на самом деле, то у заднего автомобиля отсутствовала техническая возможность избежать столкновения. В этом случае уважаемый NEOТкосим полная ВАША вина!!!

Если меньше - то есть шанс

. Все это, конечно, относительно и сильно субъективно, но при той ситуации, которую ты изобразил....
Это мое мнение. Может кто-то чего и получше присоветует.

domovenok · 02.04.2010, 09:31

Цитата:

Сообщение от NeoTкосим

Вот схема ДТП

трасологическая экспертиза по характеру повреждений сможет установить, что лично я считаю очевидным, превышение скорости водителем транспортного средства, которое тебе въехало в зад. Соответственно, превысив скорость он не учел дорожной обстановки и не смог справиться с управлением (не успел затормозить, хотя мог. мог - это теоретический момент и его точно установить врядли получиться)

в принципе я не вижу смысла продолжать диспут именно касательно моментов дтп. если ты свою вину не признаешь и ищешь шансы признать другого водителя виновным в дтп (иначе данную темы ты бы не стал создавать), то такие шансы есть и судя по схеме - не плохие. так что если ты хочешь, можешь нанять адвоката и раскручивать эту тему.

NeoTкосим · 03.04.2010, 11:55

нет, цифры я не помню конечно..., вот только: " Если учесть, что все при разборах обязательно соблюдают скоростной режим( по объяснениям второго водилы это можно установить), то, зная..." - мой опонент указал что двигался со скоростью 90, а вчера я, проезжая место аварии, увидел ограничение до 50, так что скоростной режим под вопросом как я понимаю.
тему адвоката принял на заметку, спасибо.

BKS · 03.04.2010, 19:14

Я думаю, что вместе с адвокатом ты справишься и у тебя все получится. Желаю удачи

!!!!!!!

---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 22:14 ----------

Да, чуть не забыл , если принять во внимание, что разрешенная скорость на данном участке 50, а задний автомобиль ехал со скоростью 90 ( с твоих слов) и по этим основаниям у него не было технической возможности избежать столкновения, то в его действиях присутствует вина. Поскольку он своим превышением разрешенной скорости спровоцировал невозможность контролировать движение своего автомобиля и столкнулся с впереди идущим автомобилем. Ну примерно вот так.

DaVinci · 06.04.2010, 23:23

если будет доказано превышение скорости, могут признать обоюдку, но не более.
непосредственной причиной ДТП было не превышение скорости, а перестроение перед едущим прямо ТС.

domovenok · 07.04.2010, 12:22

Цитата:

Сообщение от DaVinci

непосредственной причиной ДТП было не превышение скорости, а перестроение перед едущим прямо ТС.

Далеко не факт...
Пункт 10.1. ПДД
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.