[DaVinci]

Сообщение от domovenok

Далеко не факт...
Пункт 10.1. ПДД
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

кто что должен был сделать и не сделал, это вторичные причины дтп. это все субъективно.
на практике виновным признают того, чье действие стало непосредственной причиной дтп, даже если нарушение менее серьезное, чем у второго.

[BKS]

Сообщение от DaVinci

на практике виновным признают того, чье действие стало непосредственной причиной дтп, даже если нарушение менее серьезное, чем у второго.

Вот в этом то вся соль и есть. Если NeoТкосим сможет доказать, что он уже перестроился на крайнюю левую полосу и ехал определенное время прямо, а к этому моменту задний автомобиль, заметив опасность для движения, мог затормозить, но ехал тупо прямо и в силу превышения скорости не смог этого сделать, то есть большая вероятность того, что виновным признают того, кто въехал в зад. Поскольку, если бы он двигался с соблюдением скоростного режима, он вполне мог бы предотвратить столкновение.

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:43 ----------

Сообщение от Maximus1301

Именно в состоянии)))
ГЫ: Хотя за такие перестроения ухи обрывать надо...

Ухи не ухи- что сделано, то сделано. За столь необдуманное перестроение человек уже поплатился задней частью своего автомобиля.Он же теперь о помощи просит, а не ухи его теребить.

---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:43 ----------

Сообщение от DaVinci

если будет доказано превышение скорости, могут признать обоюдку, но не более.

То же вариант- в любом случае это лучше, чем одному быть виноватым.

[domovenok]

Сообщение от DaVinci

на практике виновным признают того, чье действие стало непосредственной причиной дтп

изречение твое правильное. вот только факты вещь упрямая, поигравшись с ними может оказаться что непосредственной причиной дтп явилось нарушение водителем, который въехал в зад, стало нарушение пункта 10.1 и 1.5 ПДД
игра с фактами, как я писал - задача адвоката.

по поводу отрывания ух. у меня также есть мнение о степени виновности участников дтп, я его не озвучиваю, т.к. считаю это бесполезным флудом, потому что мы обсуждаем не субъективные мнения участников форума, основанные на их собственном мировозрении, а речь идет о конкретной ситуации и ее юридической оценке.

[NeoTкосим]

все, мужчины!!! случилось. инспектор и слушать меня не стал, а просто обьявил что я не убедился и подставил корму. в результате 100 р. штраф и 100 тыщ ремонт! это больно!

[BKS]

Сообщение от NeoTкосим

все, мужчины!!! случилось. инспектор и слушать меня не стал, а просто обьявил что я не убедился и подставил корму. в результате 100 р. штраф и 100 тыщ ремонт! это больно!

Если не согласен- иди в суд, там то тебя выслушают, и вынося решение должны будут оценить твои доводы. Это понятно, что инспектору по барабану- на кой ляд ему лишние заморочки.Так проще- ты виноват и точка. А все, о чем тут обсуждали требует исследования. Ему это охота??? Пока сочувствую

[NeoTкосим]

не, по судам не побегу. есть две причины. по времени ужастный лимит (даже такие материальные издержки не препядствие) и вторая - я его и в правду не видел. а по какой причине понять не могу..., может и вправду прозевал. (+ 3 плчачущих колобка с платочком!!!)