Outlander XL нового поколения (2010 мод.года). Цена/спецификация 2.0

Alex01 · 10.04.2010, 22:20

проходимость выше чем у легкового автомобиля без полного привода за счет большего клиренса. В остальном садиться будет точно так же, если забуксует хотя-бы одно колесо.

M15H · 11.04.2010, 14:31

Цитата:

Сообщение от Alex01

проходимость выше чем у легкового автомобиля без полного привода за счет большего клиренса. В остальном садиться будет точно так же, если забуксует хотя-бы одно колесо.

выбирал между новым фокусом и мнокоросовером форд эскеп из америки с 2.4 автомат передний привод. после тест драйва понял что моноприводный кроссовер на бездорожье ещё хуже чем обычная моноприводная легковушка. Да клиренс это конечно плюс не малый для геометрической проходимости, а вот лёгкая грязь или снежок, лёд это беда для монокросовера. тут вступает в дело ВЕС! тянуть 1200-1400 легче чем 1600-1800. колёса раньше срываются в букс и тупо буксуем на месте... так что если по асфальту и по твёрдым сухим ямам- то однозначно монокросовер, а если более менее ровно ,но скользко то легковушка. ну а если и не очень ровно и немного скользко то полноприводный кросовер.

Alex01 · 11.04.2010, 14:44

Цитата:

Сообщение от M15H

тянуть 1200-1400 легче чем 1600-1800. колёса раньше срываются в букс и тупо буксуем на месте...

согласен. Но если дифференциалы не умеют блокироваться, то и 4WD точно так же буксует

Одно колесо спереди буксануло, одно сзади - и ничем ты уже не лучше легковушки. Ну так у меня было на моем лансе 4WD под конец этой зимы - сидел куковал прямо возле своего дома (сразу скажу что езжу на штатной резине, без шипов круглый год). Посмотрим как себя ведут новомодные системы с подтормаживанием буксующего колеса.. А вот год назад в свежую землю после дождя поставил машину и потом выехал только засчет 4WD - чувствовал себя очень гордым