[Alex9k]

В таком случае, что вы скажите про углерод? Совсем недавно открыли углеродные нанотрубки, а до этого тоже считали, что он изучен "от" и "до".

Не пытайтесь проектировать отсуствие своих знаний на все человечество. Или, в обратном случае, объясните мне (с простыми расчетами) какие именно нанопроцессы происходят в двигателе с установленным озонатором или ионизатором. Объясните мне откуда берется энергия? Вы, слышали что-то может быть в школе про закон сохранения энергии? Хоть что-нибудь? Он говорит о том, что ничто никуда не исчезает и ниоткуда не берется.

Ладно я попробую не забираться глубоко в дебри и расписать "на пальцах".

Это ведь простая математика и простая химия. Есть бензиново-воздушная смесь. Двигатель внутреннего сгорания работает, сжигая ее. Нажали на педаль сильнее - сожгли больше смеси - увеличили мощность мотора. Теперь мы вообще никак не меняя конструкцию двигателя ставим на него ваш волшебный мега-прибор и тут же получаем снижение расхода и прирост мощности. Следовательно этот прибор влияет на процесс сгорания бензиново-воздушной смеси, чтобы увеличить мощность и снизить расход.

Ваше рекламная брехня говорит, что он способен настолько повысить эффективность процесса горения смеси, что при расходе, сниженном на 30%, мощность повысится на 20%.

Т.е. эффективность процесса возрастает более чем в 1,7 раза. Если быть точным, то на 171,5% (сожгли 70% бензиновой смеси и получили 120% мощности). А если учесть, что он сам является потребителем в электросети автомобиля, то на самом деле эффективность процесса возрастает еще больше.

Расскажите мне за счет чего происходит такое "счастье"? Откуда берется дополнительная энергия? Почему настолько волшебное средство никто не применяет, например на ТЭЦ, которые сжигают мазут и солярку цистернами?

Там кстати еще очень весело рекламная брехня проехалась по тому, что мега-прибор повышает КПД двигателя. Не хочу даже начинать на эту тему, а то предчувствую, что КПД движка с мега-прибором превысит максимальный КПД цикла Карно.

---------- Добавлено в 11:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:19 ----------

неужели еще есть такие, кто в это верит.

У меня есть коллеги, которые неплохо зарабатывают на жизнь, впаривая потребителям услуги и кредиты, которые в здравом уме казалось бы никто никогда не захочет. 2-3 кратные переплаты, безумные комиссии и т.д. Так вот у них в ходу любимая поговорка "лохи не мамонты - они никогда не вымрут". Более того, некоторые из них потом сами начинают с пеной у рта доказывать, что это очень и очень хорошие услуги и очень и очень выгодные кредиты.

[TrueAlex]

Сообщение от Alex9k

Не пытайтесь проектировать отсуствие своих знаний на все человечество.

Вы мне не ответили на вопрос, однако, вы видимо не поняли самой его сути. Я лишь хотел сказать, что ваши познания цикла Карно, НЕ более чем ШКОЛЬНАЯ программа, которая с реальной жизнью имеет мало общего. Если те кто верит в наноприсадки стоят по одну сторону крайности, то вы стоите по другую сторону этой крайности, вот и все.

---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------

Или вы работаете на заводе проектировщиком двигателей?!

[Alex9k]

Сообщение от TrueAlex

Вы мне не ответили на вопрос, однако, вы видимо не поняли самой его сути. Я лишь хотел сказать, что ваши познания цикла Карно, НЕ более чем ШКОЛЬНАЯ программа, которая с реальной жизнью имеет мало общего. Если те кто верит в наноприсадки стоят по одну сторону крайности, то вы стоите по другую сторону этой крайности, вот и все.

---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------

Или вы работаете на заводе проектировщиком двигателей?!

Я прекрасно понял суть Вашего вопроса. Его суть - ожидание чуда. Именно так и воспринимают науку 99% всех обывателей. Для них что "нанотехнологии", что колдун кидающийся огненными шарами, что ритуальная пляска мумбу-юмбу или предвыборная речь Путина - один хрен. Для них это исколючительно вопрос ВЕРЫ. Путин крутой и разговаривает из телевизора, потому я ему верю. А школьный учебник физики старый, рваный и скучный и потому я верю, что учёные давно придумали новую физику "с блекджеком и шлюхами" (с) потому школьному учебнику физики я не верю.
Их не смущает когда про "нанотехнологии" пишут на упаковке средства для очистки унитазов. Ёпть! Это же нанотехнологии! Это очень и очень круто!

Это ж апофеоз воинствующего невежества орать "школьная программа имеет с реальной жизнью мало общего". Форменный бред. Школьная программа это свод научных знаний. Разработанных веками. Законы Ньютона преподают в школе и потому они неправильны? Таблица умножения в реальном мире не такая? У вас лично 2+2=сколько? В Вашем мире где цикл Карно не соблюдается. Вы создали реальный двигатель КПД которого выше, чем КПД идеальной тепловой машины описанной Карно? Почему Вы не живете на частном острове? Где Ваши миллиарды? Отто Дизель создал двигатель максимально соответствующий циклу Карно. Где двигатели которые называют Вашей фамилией?

Углеродные нанотрубки и любые другие нанотехнологии ни каким боком не относятся к применению озонаторов и ионизаторов в двигателях внутреннего сгорания. Вообще. Абсолютно. И снежный человек тоже. И заговор федеральной резервной системы против мировой экономики тоже никак не влияет на процесс сограния бензина в двигателе Аутлендера.

ОК хорошо. Я готов выслушать Вашу точку зрения. Расскажите мне - какие именно наночастицы синтезирует х*йня за 300 баксов которую вы поставили на свою машину и как именно она работает? КАК? Десятый раз спрашиваю. С ЦИФРАМИ. Или заканчивайте рассказывать про "попадание в резнонанс с мировым эфиром и получение энергии из астрала".

[TrueAlex]

Alex9k, я вам в первом своем посте этой темы сразу написал, что не верю в наноприборы и прочую ерунду, но вы так "кричите", что, видимо, и этого не заметили. Еще раз скажу (по моему мнению), что вы здесь несете такой же форменный бред как и те кто говорит про сумасшедшее увеличение мощности, только вы на другой колокольне стоите.
Насчет школьной программы - школьная программа это действительно только свод знаний, это даже не 10-процентная верхушка айсберга, это вобще лишь частица, поэтому и применять ее к проектированию реальных вещей (ДВС например) нельзя. Школьная программа изучает идеальных сферических коней в вакууме.
По вашим рассуждениям из школьной программы получается, что всем известный турбонаддув также не может увеличивать мощность двигателя, т.к. он вообще не то что дополнительно озон в двигатель закачивает, а воздух! Вы слышали двигатель набирает мощность от воздуха - вот лохотрон, еще воды туда закачайте!

Законы Ньютона преподают в школе и потому они неправильны?

Ну вообще-то уже давно известно, что они не верны, их можно рассматривать лишь как частный случай Эйнштейновской теории.

ОК хорошо. Я готов выслушать Вашу точку зрения. Расскажите мне - какие именно наночастицы синтезирует х*йня за 300 баксов которую вы поставили на свою машину и как именно она работает? КАК? Десятый раз спрашиваю. С ЦИФРАМИ. Или заканчивайте рассказывать про "попадание в резнонанс с мировым эфиром и получение энергии из астрала".

Еще раз - я ее НЕ ставил, я не верю в это, однако, это мне не мешает рассматривать возможность того, что эта х*йня за 300 баксов работает, ибо, точка зрения - я не вижу (не понимаю) - значит этого нет, достойна остаться где-то во временах охоты на ведьм. Того же Ньютона на костре хотели сжечь в те темные времена...
Цифры я вам не приведу, т.к. совершенно не имею понятия как рассчитываются эти процессы, я лишь могу потеоритизировать, точно также как и вы.
Если во входящем воздухе не будет кислорода, то гореть в двигателе вообще ничего не будет, если воздух дополнительно обогатить кислородом, то думаю, мощность возрастет, т.к. горение должно быть эффективнее, тут я прав? Конечно о 70% мощности можно забыть при неизменности основной конструкции, т.к. большая ее часть уходит в тепло, а не в полезную работу. Тем не менее, исходя из предположения, что повышение уровня кислорода дает увеличение мощности, можно предположить, что и озонирование воздуха даст какой-то прирост мощности Во-вторых, никто не отменял катализаторы (я не про катализатор в выхлопной системе, а про химический катализатор), может быть именно озон являтся катализатором реакции и способствует более полному сгоранию смеси, а может быть там вообще не про озон речь шла? Я не читал аннотацию к этому приборчику... а вот возможно автоконцены тратящие миллионы баксов на исследования и прочитали, и может быть даже рассмотрели такой вариант, но вот только помимо увеличения мощности, он может давать какой-нибудь обратный эффект, например в виде быстрого износа двигателя за счет повышения температуры горения, например...
ps: не воспринимайте вы все так близко к сердцу

[Alex9k]

Сообщение от TrueAlex

Насчет школьной программы - школьная программа это действительно только свод знаний, это даже не 10-процентная верхушка айсберга, это вобще лишь частица, поэтому и применять ее к проектированию реальных вещей (ДВС например) нельзя. Школьная программа изучает идеальных сферических коней в вакууме.

Вы юродствуете или реально верите в то, что законы физики или таблица умножения ложны потому что про них рассказывают в школе? Любой ЛЮБОЙ самый сложный процесс, включая нанотехнологии или создание большого коллайдера начинается с теории и расчетов. И они базируются на тех самых законах физики, которые входят в школьную программу.

По вашим рассуждениям из школьной программы получается, что всем известный турбонаддув также не может увеличивать мощность двигателя, т.к. он вообще не то что дополнительно озон в двигатель закачивает, а воздух! Вы слышали двигатель набирает мощность от воздуха - вот лохотрон, еще воды туда закачайте!

У Вас какой-то оригинальный способ спорить. Вы пишете бредовую и в корне лживую информацию и приписываете ее авторство мне. Если Вы не видите принципиальной разницы между тем что я выше писал и тем что вы тут написали - я могу Вам только посочувствовать. Впрочем, на фоне Ваших рассуждений про лживость школьной программы, это просто дает завершенную картину.

Турбонаддув либо компрессорный наддув позволяет заправить в цилинды большее количество БЕНЗИНОВО-ВОЗДУШНОЙ СМЕСИ, а не воздуха. Мощность возрастает за счет увеличения расхода топлива. Давайте Вы сначала узнаете хоть какой-то МИЗЕР информации по вопросам по которым Вы спорите и в которых Вы беретесь обвинять оппонентов в невежестве.

Цифры я вам не приведу, т.к. совершенно не имею понятия как рассчитываются эти процессы, я лишь могу потеоритизировать, точно также как и вы.
Если во входящем воздухе не будет кислорода, то гореть в двигателе вообще ничего не будет, если воздух дополнительно обогатить кислородом, то думаю, мощность возрастет, т.к. горение должно быть эффективнее, тут я прав? Конечно о 70% мощности можно забыть при неизменности основной конструкции, т.к. большая ее часть уходит в тепло, а не в полезную работу. Тем не менее, исходя из предположения, что повышение уровня кислорода дает увеличение мощности, можно предположить, что и озонирование воздуха даст какой-то прирост мощности Во-вторых, никто не отменял катализаторы (я не про катализатор в выхлопной системе, а про химический катализатор), может быть именно озон являтся катализатором реакции и способствует более полному сгоранию смеси, а может быть там вообще не про озон речь шла? Я не читал аннотацию к этому приборчику... а вот возможно автоконцены тратящие миллионы баксов на исследования и прочитали, и может быть даже рассмотрели такой вариант, но вот только помимо увеличения мощности, он может давать какой-нибудь обратный эффект, например в виде быстрого износа двигателя за счет повышения температуры горения, например...
ps: не воспринимайте вы все так близко к сердцу

На фразе "я совершенно не имею понятия про эти процессы" Вы собственно говоря могли бы и закончить.

Вы не знаете откуда появляется Озон? Его делают из кислорода - три молекулы кислорода превращают в две молекулы озона. Откуда берется Кислород для реакции? А из того же самого воздуха, который попадает в цилиндры. Как сделать Озон из кислорода? Затратить электроэнергию. В особых промышленных установках чтобы получить 20 грамм озона из подготовленного газа пропускаемого через разрядники в идеальных лабораторных условиях нужно затратить 1 киловатт электроэнергии. В условиях впускного коллектора автомобиля эффективность такого процесса будет в десятки, если не в сотни раз ниже. Озона там будут миллиграммы или доли миллиграммов. Тогда как воздух закачивается десятками кубометров.

Никто этим не пользуется потому что это крайне неэффективно.

[Parfen]

Сообщение от Alex9k

Никто этим не пользуется потому что это крайне неэффективно.

Поддерживаю мнение.

[TrueAlex]

Сообщение от Alex9k

Вы юродствуете или реально верите в то, что законы физики или таблица умножения ложны потому что про них рассказывают в школе?

Да причем тут таблица умножения? Таблица умножения одна милионная доля от того, что изучается в математике, вы вообще имеете понятие, что такое высшая математика и т.п.? Вас в школе учили, что на 0 делить нельзя? А потов вам не сказали, может быть в институте или еще где, что все-таки можно? Вы школьную программу ставите выше всей остальной настоящей науки? Школьная программа это, извините, для "школоты", зная только ее вы будете дворником работать. Это не значит, что она не верна, это лишь значит, что она элементарна, но никак не достаточна, чтобы быть профессионалом в своем деле.

Впрочем, на фоне Ваших рассуждений про лживость школьной программы, это просто дает завершенную картину.

Давайте уж будем точны в цитатах. Я сказал, что школьная программа это лишь верхушка айсберга, так что не надо врать. C помощью только лишь знаний из школьной программы вы не сможете посчитать даже такую (казалось бы) элементарную вещь, как, скажем, сколько электроэнергии потребляет ваш компьютер А вы говорите про еще более сложные процессы происходящие в двигателе.

Турбонаддув либо компрессорный наддув позволяет заправить в цилинды большее количество БЕНЗИНОВО-ВОЗДУШНОЙ СМЕСИ, а не воздуха. Мощность возрастает за счет увеличения расхода топлива. Давайте Вы сначала узнаете хоть какой-то МИЗЕР информации по вопросам по которым Вы спорите и в которых Вы беретесь обвинять оппонентов в невежестве.

Да ежу понятно, что расход топлива, в общем случае больше, но вы что сейчас еще скажите, что рост расхода топлива линейный?! Или может быть больше, т.к. турбина потребитель энергии? У турбированного движка при той же мощности расход ниже.

На фразе "я совершенно не имею понятия про эти процессы" Вы собственно говоря могли бы и закончить.

Да я сразу сказал, что не профессионал в этом деле. Но вы то точно также тут мелете языком всякую чушь, как и я, но при этом выдаете это за истину в последней инстанции ) По-моему, давно пора признать, что ни вы, ни я, в процесах происходящих в двигателе не знаете ничего толком, а только то что вам сказал учитель в школе, вот и все, либо сами в книге прочитали.

Никто этим не пользуется потому что это крайне неэффективно.

Вот тут я соглашусь. Получить чистый озон можно только из чистого кислорода, дорогое удовольствие. Но зачем нам чистый? Во-первых, в самом воздухе этого кислорода, что-то около 20%, остальное - другие газы (т.е. он тоже не чистый), во-вторых, 20г чистого озона это чуть меньше полкубометра (это много), если школьная программа меня не подводит, в-третьих, он является гораздо более сильным окислителем чем кислород (я думаю он окислит не только топливо, но и сами цилиндры), в четвертых, даже 1квт для его получения - это меньше процента мощности двигателя.

PS: в общем доказать, что-то теоритически просто нельзя, т.к. эти процессы ни мне, ни вам не просчитать. Можно только поставить эксперимет на стенде. На этом думаю закончить