[STRONG]

Сообщение от Sergy

Для абсолютно любой машины есть свои пределы.

Давайте чисто гипотетически представим такую ситуацию, когда водитель на 3.0 помчит, ревя всеми своими 220ю кобылами, а для 2.4 она окажется "неподъемной". Вообразили? Нет? Сложно представить, когда 20% мощности являются решающими? Ну допустим, все-же возможность совершить обгон появилась, но для водителя на слабенькой 2.4л машине она недоступна. Ок.

Лично я, будь в таком случае, даже на X5 с 4.3л туда не полезу. Тем более, на 2.4. Подожду. Встретимся на следующем перекрестке. А обгонять буду (на любой машине) - только при 200% уверенности. Будь то W12 6.0л, V6 3.0л, 2.4л или 1.2л. Ибо нехрен из себя шумахера изображать на универсале повышенной проходимости.
-------
PS: 2Strong: в салонах ММС появились тест-драйвные XL 2.4, попробуйте. Отзывы на них у владельцев 3.0 в конференции уже есть. Не всё так плохо, как кажется.

1.Тест-драйв обсолютно ничего не покажет, т.к. происходит в городе.2
2.Разность составляет не 20% а 30% по мощности, а это при прочих равных вводных существенно.
3.Трассы у нас в основном 2-х полосные, в лучшем случае с короткими (300-500 м.) обгонными полосами, и чтобы успеть после обгона 2-3 фур вернуться на свою полосу приходится потрудиться, а с 220 конями согласитесь это легче.
3.Мощность-это скорость выполнения работы, а стало быть 3л машина эту работу (обгон) проделывает быстрее, а стало быть безопасней.
4.Если ждать 200% уверенности, то нужно вставать в хвост чадящей колонне и дышать гарью весь маршрут.
5.Я никогда никого не изображаю, но люблю быструю расчетливую езду, опыт позволяет. А если вы любитель ползать за пыхтящими грузовиками, то ради бога это ваше личное дело.
6.Ничего не имею против 2,4 л, нравится берите и катайтесь на здоровьё, но не надо так рьяно доказывать что ваш выбор правильней. Все мы взрослые люди и всё прекрасно понимаем.

[iitr]

Сообщение от STRONG

Разность составляет не 20% а 30% по мощности

А мне кажется, что важнее характеристики разгона, а не мощности. А по разгону трехлитровый аут на 11% опережает 2.4. (10,8с против 9,7).

Кстати, никто не видел характеристик разгона обеих версий с 80км/ч до 120км/ч?

[igormart]

Сообщение от iitr

А мне кажется, что важнее характеристики разгона, а не мощности. А по разгону трехлитровый аут на 11% опережает 2.4. (10,8с против 9,7).

Кстати, никто не видел характеристик разгона обеих версий с 80км/ч до 120км/ч?

В том то всё и дело, что всегда разгон обсуждается до 100. А Вы забываете ,что ещё важно какое ускорени получается со 100, со 120, со 140, и т.д. могу Вас уверить разница очень ощутима с мотором 2,4. При практически одинаковом весе мощность сильно даёт о себе знать.Просто думаю не стоит проводить эти сравнения, разговоры останутся разговорами, время на это не стоит тратить. Прийдёт время попробуете 3л, 3,5, 4л и тогда сами поймёте бесполезность сравнений. Хотя вполне поверю, что рядом с каким нибудь крузером на трасе будете на равне или даже впереди на предельных скоростях, а вот разгон и ускорение на скоростях ......???????????

[iitr]

Сообщение от igormart

В том то всё и дело, что всегда разгон обсуждается до 100.

Не, в тех же тестах Авторевю есть замеры с 60 до 100, с 80 до 120, с 0 до 150, с 0 до 200. Но они пока аут 2.4 не тестили...

[Aleks64]

Сообщение от STRONG

1.Тест-драйв обсолютно ничего не покажет, т.к. происходит в городе.2
2.Разность составляет не 20% а 30% по мощности, а это при прочих равных вводных существенно.
3.Трассы у нас в основном 2-х полосные, в лучшем случае с короткими (300-500 м.) обгонными полосами, и чтобы успеть после обгона 2-3 фур вернуться на свою полосу приходится потрудиться, а с 220 конями согласитесь это легче.
3.Мощность-это скорость выполнения работы, а стало быть 3л машина эту работу (обгон) проделывает быстрее, а стало быть безопасней.
4.Если ждать 200% уверенности, то нужно вставать в хвост чадящей колонне и дышать гарью весь маршрут.
5.Я никогда никого не изображаю, но люблю быструю расчетливую езду, опыт позволяет. А если вы любитель ползать за пыхтящими грузовиками, то ради бога это ваше личное дело.
6.Ничего не имею против 2,4 л, нравится берите и катайтесь на здоровьё, но не надо так рьяно доказывать что ваш выбор правильней. Все мы взрослые люди и всё прекрасно понимаем.

У Вас немного неправильное мнение по поводу соотношения безопасности обгона и мощности двигателя.
Безопасность обгона заключается в запасе времени, кот-е можно находится на встречной полосе над затраченным на обгон временем.
Здесь важны такие факторы, как правильная оценка скорости обгоняемого автомобиля, скорости встречного автомобиля и Ваша субъективная оценка запаса мощности двигателя + масса неучтённых обстоятельств (как-то выбоины на встречке, выезд машины с второстепенной на встречку и т.д.)
Человеческий мозг, как компьютер, считает эти ситуации и принимает решение.
Безопасность обгона обеспечивается прежде всего МОЗГОМ водителя!
А большая мощность двигателя просто позволяет Вам делать больше обгонов в единицу времени.
Считаю ОПАСНЫМ заблуждением, что более мощный двигатель делает обгоны безопасными.
Моё мнение 3,0 против 2,4 это прежде всего удовольствие, а избыточное оно или нет решайте сами, ибо цену вопроса легко подсчитать в одно действие.

[igormart]

Сообщение от Aleks64

У Вас немного неправильное мнение по поводу соотношения безопасности обгона и мощности двигателя.
Безопасность обгона заключается в запасе времени, кот-е можно находится на встречной полосе над затраченным на обгон временем.
Здесь важны такие факторы, как правильная оценка скорости обгоняемого автомобиля, скорости встречного автомобиля и Ваша субъективная оценка запаса мощности двигателя + масса неучтённых обстоятельств (как-то выбоины на встречке, выезд машины с второстепенной на встречку и т.д.)
Человеческий мозг, как компьютер, считает эти ситуации и принимает решение.
Безопасность обгона обеспечивается прежде всего МОЗГОМ водителя!
А большая мощность двигателя просто позволяет Вам делать больше обгонов в единицу времени.
Считаю ОПАСНЫМ заблуждением, что более мощный двигатель делает обгоны безопасными.
Моё мнение 3,0 против 2,4 это прежде всего удовольствие, а избыточное оно или нет решайте сами, ибо цену вопроса легко подсчитать в одно действие.

Практически во всём правы , могу Вам сказать - до недавнего времени управлял 6,3 турбо когда после этого садился в выходные на XL жены на трассе в первое время ловил себя на мысле ,что мозг не позволяет проводить те обгоны ,что я бы смог сделать на 6,3Т. Так ,что обгон всегда опасен,но совершать его или нет мозгу всё таки даёт ощущение доступной мощности у тебя под капотом. И всё таки любой мощностью надо пользоваться с умом!!!

[Sergy]

Сообщение от STRONG

2.Разность составляет не 20% а 30% по мощности, а это при прочих равных вводных существенно.

По лошадям - вроде как 30%, по разгону до сотни - 11%, по максималке - вообще 5%. Поэтому взял на круг 20%.

3.Трассы у нас в основном 2-х полосные, в лучшем случае с короткими (300-500 м.) обгонными полосами, и чтобы успеть после обгона 2-3 фур вернуться на свою полосу приходится потрудиться, а с 220 конями согласитесь это легче.

+1

3.Мощность-это скорость выполнения работы, а стало быть 3л машина эту работу (обгон) проделывает быстрее, а стало быть безопасней.

+1

4.Если ждать 200% уверенности, то нужно вставать в хвост чадящей колонне и дышать гарью весь маршрут.
5.Я никогда никого не изображаю, но люблю быструю расчетливую езду, опыт позволяет. А если вы любитель ползать за пыхтящими грузовиками, то ради бога это ваше личное дело.

Не нужно играть в театр абсурда. При реальной разности в "крутизне" машин (3.0 и 2.4) пусть даже 20% - из 10 колонн в 8 мне стоять не придется. А оставшиеся 2 я не полезу обгонять и на 6-литровом мерсе. Именно это я и пытался объяснить. И если на одной чаше весов - небезопасный обгон, а на второй чадящая колонна, я выбираю РЕЦИРКУЛЯЦИЮ.

6.Ничего не имею против 2,4 л, нравится берите и катайтесь на здоровьё, но не надо так рьяно доказывать что ваш выбор правильней. Все мы взрослые люди и всё прекрасно понимаем.

точно так-же ничего не имею против 3-литровой версии - мощная современная машина. Только не нужно про "судорожные дерганья на трассе". В тот момент, когда уже ВЫ будете судорожно дергать лепестки (помните, я писал про предел машины) - я буду нюхать... А когда вы будете нюхать - девушка на Кайене Турбо легко совершит обгон...

К чему это я? Мир, дружба, жвачка. XL - отличная машина, особенно с мотором 3.0, но 2.4 - тоже неплохо.

[igormart]

Сообщение от Sergy

Не нужно играть в театр абсурда. При реальной разности в "крутизне" машин (3.0 и 2.4) пусть даже 20% - из 10 колонн в 8 мне стоять не придется. А оставшиеся 2 я не полезу обгонять и на 6-литровом мерсе. Именно это я и пытался объяснить. И если на одной чаше весов - небезопасный обгон, а на второй чадящая колонна, я выбираю РЕЦИРКУЛЯЦИЮ.

точно так-же ничего не имею против 3-литровой версии - мощная современная машина. Только не нужно про "судорожные дерганья на трассе". В тот момент, когда уже ВЫ будете судорожно дергать лепестки (помните, я писал про предел машины) - я буду нюхать... А когда вы будете нюхать - девушка на Кайене Турбо легко совершит обгон...

+10000

[IgSo]

Сообщение от Sergy

К чему это я? Мир, дружба, жвачка. XL - отличная машина, особенно с мотором 3.0, но 2.4 - тоже неплохо.

+1