[Diman 484]

Сообщение от Dresser

нужно покататься, а потом посмотрим, отпишусь.

Проехал порядка 150км, задняя часть встала на расчетные 78см. Видимо "протряслась". Появилась новая проблема. Визуально кажется, что задние колеса стали как у татры. Завтра поеду на проверку сход/развал...

[Dresser]

Сообщение от Diman 484

Проехал порядка 150км, задняя часть встала на расчетные 78см. Видимо "протряслась". Появилась новая проблема. Визуально кажется, что задние колеса стали как у татры. Завтра поеду на проверку сход/развал...

После того как покатался пол-дня по ухабам и лежачим полицейским, перед сел с 81,5 на 80,5, зад стал 79,5. Это конечно не показатель за один день, решил покататься еще некоторое время там будет видно. И конечно хочу заехать на развал-схождение.

[and-kud]

Мне кажется, что это обман зрения. При подъеме на 30 мм, угол меняется на 1градус. Можете сами посчитать.

[rbely]

Сообщение от and-kud

Мне кажется, что это обман зрения. При подъеме на 30 мм, угол меняется на 1градус. Можете сами посчитать.

Вы это о чём? Какой угол меняется на 1 градус? Интересно, как Вы посчитали?

[Diman 484]

Сообщение от and-kud

Мне кажется, что это обман зрения. При подъеме на 30 мм, угол меняется на 1градус. Можете сами посчитать.

Обмана зрения тут нет, угол установки колес действительно меняется и визуально это заметно, поскльку меняется наклон рычага. Посчитать, к сожалению не смогу, не настолько силен в математике, специализация другая. Сегодня автомобиль был на стенде сход/развал. Заключение своими словами: у задих колес изменились углы развала (а он, как назло, не регулируется), но остались на грани предела допуска. На износ резины не повлияет, но повлияет на устойчивость при маневрах т.к. заводские параметры немного в отрицательной зоне. Я, впринципе только из за последнего фактора и обратил внимание, поскольку сразу заметил разницу в поведении автомобиля...
P.S. Долго думал 20 или 30мм. брать проставки? Остановился на 30мм. Теперь пришел к выводу, что 20мм было бы оптимально...

[Эдуард]

Сообщение от Diman 484

Теперь пришел к выводу, что 20мм было бы оптимально...

Год назад установил проставки 20мм на 2,0 JFS,рекомендуя данный вариант и для всех праворульных Аутов XL (стойка в сборе).
Результат посещения стенда развал/схождения у ОД - отклонений не обнаружено,все в пределах штатных измерений!

Очевидно,что банальный выбор проставки(20мм или 30мм) зависит от степени износа/проседания штатной пружины.Гипотетически уверен в следующем,установив год назад проставки 30мм имел бы подобный гемор,как и у Diman 484.

[Diman 484]

Сообщение от Эдуард

Очевидно,что банальный выбор проставки(20мм или 30мм) зависит от степени износа/проседания штатной пружины

Будем считать, что 1см. это запас на дальнейшее проседание прижин.

[Вильдан]

установил с месяц назад пневмобалоны firestone в задние пружины. Езжу почти все время один поэтому зад не был просевшим. Устанавливал с целью уменьшить крены и приседания при троганье.
Результатом доволен. Жестче машина не стала, приседания исчезли и при поворотах крены меньше. Накачал до 1,8 б. П.С. никаких скрежетов нет.

[and-kud]

Да я и не спорю, что углы меняются. Если вам в сервисе сказали, что углы остались на гране, значит они изменились на 0,5-0,7 градуса. При этом говорить, что колеса стали как у татры? В принципе проверить развал ничего сложного. Раньше на тазах я так и делал без стенда. Ставим машину на ровную площадку. Берем отвес или лазерную указку(значительно точнее). Делаем замер в верхней и нижней части диска, рисуем треугольник и считаем калькулятором углов угол. Сегодня поставил самодельные металлически проставки под стойку 35мм. Померил расстояние порогов от пола, в принципе лучше ставить 25 мм, тогда порог параллелен полу. Завтра проверю- нагружу до 150кг, развал-сход должны вернуться в норму.

[Diman 484]

Сообщение от and-kud

При этом говорить, что колеса стали как у татры?

Данная формулировка была применена для наглядности визуальных изменений в подвеске. И не более

[rbely]

Сообщение от and-kud

Да я и не спорю, что углы меняются. Если вам в сервисе сказали, что углы остались на гране, значит они изменились на 0,5-0,7 градуса. При этом говорить, что колеса стали как у татры? В принципе проверить развал ничего сложного. Раньше на тазах я так и делал без стенда. Ставим машину на ровную площадку. Берем отвес или лазерную указку(значительно точнее). Делаем замер в верхней и нижней части диска, рисуем треугольник и считаем калькулятором углов угол.

Данные рассуждения применительно к задней подвески аута не верны в корне (собственно поэтому вчера и задал свой вопрос)...
Во-первых, допуски по схождению и развалу в районе 20', изменения на 0,5-0,7 градуса (вчера писали даже на 1) - это однозначно выход из зоны.
Во-вторых, расчет угла по простым тригонометрическим формулам - это ошибка, т.к. он был бы применим, если бы ступица была бы жестко зафиксирована относительно главного поперечного рычага (как в автах с задней балкой). У нас же задняя многорычажка, и как раз одной из функций такого типа подвески является компенсация изменения углов сх/развала при изменении положения колеса относительно кузова. Вот только многорычажка у нас слишком простенькая - 2 коротких компенсационных рычага с простыми сайлентами. С одной стороны это большой плюс в сторону надёжности, с другой минус - полностью компенсировать углы в диапазоне хода рычага невозможно. На более сложных многорычажках применяют для компенсации углов следующие методы:
- шарнирные окончания компенсационных рычагов (Пежо),
- удлинённые компенсационные рычаги и сложные сайленты (Опель),
(эти 2 варианта знаю сам),
ну и естественного ещё и увеличивают кол-во рычагов...
В нашем случае единственно с чем можно поиграться - это попробовать подобрать сложные сайленты в рычаги, возможно некоторая нивелировка будет...

[and-kud]

Не хочу пока вдаваться в теорию многорычажной подвески.
Напишу, то что имею на практике. Машина груженая 200кг клеим скотчем лазерную указку - отмечаем на полу точку. Разгружаю машину отмечаю вторую точку. Меряю разницу, считаю угол изменения развала. Получаю 1 градус.
Причем точка лазера все время в движении и никакой компенсации даже при малой нагрузке я не видел. И почему нельзя считать угол по формуле я не понимаю. Ведь даже на стенде измеряют углы в статике.
Кстати заходил к дилеру смотрел Оут и Пежо - зад нового Оут выше, завтра возьму рулетку и померю. А регулировки развала нет.

[rbely]

Сообщение от and-kud

Напишу, то что имею на практике. Машина груженая 200кг клеим скотчем лазерную указку - отмечаем на полу точку. Разгружаю машину отмечаю вторую точку. Меряю разницу, считаю угол изменения развала. Получаю 1 градус.
И почему нельзя считать угол по формуле я не понимаю. Ведь даже на стенде измеряют углы в статике.
Кстати заходил к дилеру смотрел Оут и Пежо - зад нового Оут выше, завтра возьму рулетку и померю. А регулировки развала нет.

Вот теперь понял, как Вы угол измеряете, и о каком треугольнике речь идёт... здесь да, расчёт вроде д.б. правильным... На стенде проверял только при подъёме кормы 3см, уходит минут на 15, но в допуске остаётся... видимо при осадке всё печальней (это как раз та нелинейность, о которой писал выше). А ещё печальней, что схождение уходит, при подъёме даже сильней, чем развал...
PS. Я про другие Пежо говорю, т.к. Пежо-4007=АутХЛ в части подвески (да и во всём другом).

[mak-opa]

Добрый день, я полистал ветку и не нашел чертежей на проставки под стойки, поделитесь у кого есть

[and-kud]

Вот, держи, делал по этому чертежу. Кто-то выкладывал, спасибо ему.
Я сделал стальные. Выточил фланцы (сталь 4мм) по этому чертежу, подобрал трубу нужного диаметра и сварил. Только нужно скруглить все радиусы, чтобы повторяло контур стойки. Желательно при монтаже иметь под рукой болгарку.Если бы ты вчера написал, выложил бы точный контур. 88cb8d1cf9d47de0-original.jpg