Всегда ориентируюсь при выборе топлива на степень сжатия двигателя.
Цитата:
Сообщение от МиНиН
Дело не в выгоде и мощи. Дело в том, что правильно подобранное топливо с необходимым октановым числом, сводит на нет губительное действие разрушительной для двигателя детонации.
Наконец-то я прочитал правильный ответ!!!
Молодец!!!
ДЕ-ТО-НА-ЦИЯ.
Вот что определяет октановое число бензина.
Не удельную на литр (или килограмм) мощность, энергоёмкость, не расход, а стойкость к детонации, на которую напрямую влияет степень сжатия топливно-воздушной смеси.
Запомните этот твит!
А "прогар цилиндров и поршней", износ свечей, какие-то присадки - всё это бред!!!
А "прогар цилиндров и поршней", износ свечей, какие-то присадки - всё это бред!!!
к великому сожалению это не бред, а опыт эксплуатации... причём не одного автомобиля и не один десяток лет....кстати детонацию низкоактановых бензинов "убивают" именно присадками...
к великому сожалению это не бред, а опыт эксплуатации... причём не одного автомобиля и не один десяток лет...
Может проблема ваша в качестве топлива, а не октановом числе?
Не один десяток лет... А-76 ещё вспомните.
Цитата:
Сообщение от Shofer
кстати детонацию низкоактановых бензинов "убивают" именно присадками...
На этом форуме нет НИ ОДНОГО технолога с НПЗ. НИКТО тут точно не знает, как производятся эти бензины.
"Присадки" - это какие-то мифы, которым уже много лет. Многие даже думают, что это некий порошок, растворяемый в 92-м бензине, чтобы получить 95-й.
А потом эти "присадки" "оседают на свечах в виде белого (или красного) налёта"
(а на самом деле это примеси серы и тяжелых металлов в малокачественном бензине).
Лично мне кажется, что 95-й - это бензин более высокой возгонки, нежели 92-й, в нём меньше тяжёлых фракций.
Более высокая цена на него - из-за более технологичного производства, либо тупо маркетинг.
Но это мои догадки, я тоже не технолог по нефтехимии.
Обычно, даже если экономия топлива в литраже и как-то проявляется на более высокооктановом, то экономически то на то и выходит, учитывая более высокую стоимость.
Что до "мощнее". Учитывая, что ЭБУ управляет соотношением пропорции топливо-воздушной смеси, в том числе учитывая какое топливо залито, я сомневаюсь, что на практике разницу можно ощутить. Если она вообще будет.
Что до "мощнее". Учитывая, что ЭБУ управляет соотношением пропорции топливо-воздушной смеси, в том числе учитывая какое топливо залито, я сомневаюсь, что на практике разницу можно ощутить. Если она вообще будет.
Правильно, ЭБУ учитывает показания с датчика детонации при регулировке соотношения ТВС и выборе необходимого УОЗ. Только одно НО. Показания с датчика детонации поступают в ЭБУ уже по факту самой детонации. И разницу на практике, да и саму детонацию можно ощутить при высоких нагрузках двигателя.
По факту, но октановое число топлива не меняется каждые несколько минут. А, как минимум, от одной заправки до другой. Поэтому сделав один раз поправку, до следующей заправки эбу оперирует корректными значениями.
Высокие нагрузки... если машина эксплуатируется на "грани", то может и имеет смысл задумываться над каждой мелочью. Хотя на "грани" все равно долго не проживет. Для большинства же пользователей, я полагаю, до высоких нагрузок далеко и соответственно не особо актуально.
Это вообще, если забыть, что бензин может значительно меняться от АЗС к АЗС несмотря на формально написанные цифирки на колонке.
сделав один раз поправку, до следующей заправки эбу оперирует корректными значениями.
Немного поправлю. УОЗ величина не постоянная, она корректируется в зависимости от многих факторов. Это и частота вращения кол.вала, и Т ДВС, и нагрузка на двигатель. Угол меняется достаточно в широком диапазоне, поэтому задача ЭБУ выбрать оптимальный УОЗ в зависимости от этих факторов, что в свою очередь отражается и на динамике, и мощности двигателя, ну и попутно на расходе топлива.
Да и хрен с ним, составом, и каким образом этот бензин произведён: чистой возгонкой или с добавками антидетонаторов.
Наверно и 92-й так делают.
Суть беседы в том, что 95-й бензин нашим движкам более показан, чем 92-й.
92-й в книжке прописан в качестве маркетингового хода, чтоб машину охотней покупали. ИМХО.
И, повторюсь, "прогары", износ и т.п. от 95-го (при прочих равных) - БРЕД.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Shofer
наберите в поисковой системе "химический состав бензина " и почитайте..свинца и так , без этилирования, в бензине много ....
с 1976 года началось постепенное вытеснение ТЭС-содержащегося топлива, которое было завершено к 1986 году. По результатам исследований, к 1994 году содержание свинца в крови американцев снизилось по сравнению с 1978 годом на 78 %
Суть беседы в том, что 95-й бензин нашим движкам более показан, чем 92-й.
Неправильная суть, этом ауте разницы нет 92 или 95.
Цитата:
Сообщение от General-229
92-й в книжке прописан в качестве маркетингового хода, чтоб машину охотней покупали. ИМХО.
И снова нет . Был у меня Аут xl , там без маркетинга было написано лить 95. Пробовал 92рой машина начинала тупить . У нашего аута такого эффекта не наблюдается . Значит не просто запись в книжке , но еще и коррекция П.О.
Кстати у Вас в подписи 3.0 вот Вам то как раз и положено лить 95тый .
ИМХО, если в поведении машины не видно принципиально разницы, то показателем может служить срок службы. Или, хотя бы, состояние свечей при замене. Насколько я понимаю, по беглому просмотру форума, заливающие 92й не жалуются на ускоренный износ, повышенные поломки, загаженные свечи и т.д. и т.п. Т.е. если для двигателя и есть разница, то она на практике остается незаметной по сравнению с другими обслуживающими и ремонтными работами по машине.