[Oleg L]

Сообщение от АН-32

Короче Рав 4 не понятно на кого рассчитан, если на русскую зиму и легкое бездорожье, то этот вариант не прокатит, из за клиренса почти как у "девятки" (на 5мм больше ), если как на авто 4Х4 из за "приятной" управляемости, то тоже не катит так как 4Х4 подключается лишь после длительной (сравнительно) пробуксовки, короче в реальной эксплуатации этот автомобиль ПЕРЕДНЕПРИВОДНОЙ. В общем своих денег не стоит и нах не нужен.

УАЗ намного проходимее Аута, вообще не понимаю людей которые покупают Ауты, когда в два раза дешевле можно купить УАЗ, который пролезет там где никакой АУТ не проедет. У нас же во дворах ямы полуметровой глубины, а дорог в городах вообще нет - их же дождем смывает. Да и вообще зачем машина в Воронеже, где быстрее пешком ходить, чем на машине ездить.

---------- Добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:15 ----------

Сообщение от Hanter73

Привет из Ульяновска!

Правильный привет. А тут собрались жиперы, которые бездорожья то и не видели, зато с каким знанием дела обсуждают проходимость кроссоверов. Сразу видно, на настоящих внедорожниках никогда не катались.

[Arbit]

РАВ нравится все больше. Эргономика очень хорошая, подушка сиденья длиннее, боковая поддержка развитая. Задние сиденья в ровный пол раскладываются одним движением. При изменении угла наклона спинки заднего сиденья меняется высота и угол подушки этого сиденья. Багажник не такой уж и маленький, четыре своих колеса легко вошли с не разложенными спинками, еще можно было пару сумок средних размеров пристроить. Шторка багажника, сетка багажника. Практически отсутствие тоннеля у задних пассажиров. Задний ряд значительно трехместнее. Семнадцатые колеса с профилем 65, руль по наклону и вылету, спортивный режим, подогрев зоны покоя дворников. Пластиковые накладки на дверях закрывают пороги, прощайте, грязные брюки.
Просто не к чему придраться. На скорости до ста (больше пока не разгонялся) рулится отлично, подвеска иногда глухо бухает где-то внизу. Запуск двигателя проверяю по тахометру, на слух не получается.
Кому актуальны пипочки-розеточки, довожу до сведения: розетка одна на панели, прикуривателя нет вообще (только пепельница), ДХО есть. Панель действительно жесткая. Как и обивка потолка, которая в отличии от Аутлендера не царапается от подушечки пальцев. Сверчков нет, но пробег 200 км, конечно, не показатель. Средний расход по компьютеру 10 литров на сто км.

---------- Добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:24 ----------

Сообщение от АН-32

Короче Рав 4 не понятно на кого рассчитан

На тех, кто покупает Аутлендер, АСХ, СРВ, КУГА и прочая, прочая. Задний мост подключается моментально, уже проверил в поле в деревне. Если девятку задрать до 192, тогда с РАВом разница будет 5 мм, а пока 37.

---------- Добавлено в 00:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:24 ----------

Сообщение от АН-32

В общем своих денег не стоит и нах не нужен.

а вот тут хз. Если максимум с кожей, КОСОМ и электрическим багажником, то пожалуй не стоит. А комфорт плюс за 1 261 000 - отличное сочетание.

[АН-32]

Сообщение от Arbit

Если девятку задрать до 192, тогда с РАВом разница будет 5 мм, а пока 37.[COLOR="Silver"]

Клиренс Равика 4 - 165 мм, клиренс "девятки" - 160 мм, делаем выводы... Рекламная шумиха это одно, а реалии они...

Да и платить чуть ли не 1,5 млн за "недокроссовер" (по сравнению с Аутом 3) для меня как то... Если же принять во внимание, то, что по всем остальным статьям Равик 4 уступает Ауту 3, то такое приобретение (Рав 4) становиться совсем сомнительным.

[Arbit]

Сообщение от АН-32

Клиренс Равика 4 - 165 мм, клиренс "девятки" - 160 мм, делаем выводы... Рекламная шумиха это одно, а реалии они...

Говорят о клиренсе 197, во всяком случае на двухлитровом комфорт плюс.

---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------

Сообщение от АН-32

Да и платить чуть ли не 1,5 млн за "недокроссовер" (по сравнению с Аутом 3) для меня как то... Если же принять во внимание, то, что по всем остальным статьям Равик 4 уступает Ауту 3, то такое приобретение (Рав 4) становиться совсем сомнительным.

Чем же Аутлендер кроссовее РАВа? И остальные статьи назовите, по которым РАВ уступает Аутлендеру. Который, кстати, тоже почти 1,5 млн стоит. Я, например, в прямом сравнении указал на превосходство РАВа по некоторым позициям. Аутлендер, увы, похвастать обратным не может.

---------- Добавлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------

Сообщение от Oleg L

УАЗ намного проходимее Аута, вообще не понимаю людей которые покупают Ауты, когда в два раза дешевле можно купить УАЗ, который пролезет там где никакой АУТ не проедет.

Не знаю, как у Вас во дворах, а у нас в деревне у местных как раз УАЗы и Беларуси (тракторы, если что). Пара-тройка отважных на УАЗах за мной в поле по снежной целине сунулись, через метров сто все застряли и за тракторами побежали. Я вокруг застрявших УАЗов поездил, дорогу подготовил по-соседки и к себе поехал. Это еще в декабре было, всю оставшуюся зиму по полю только я один и ездил.
При этом Аутлендер (как и РАВ сейчас) воспринимаю исключительно как приличных размеров универсал повышенной проходимости. Никак не более. А УАЗ родом из тридцатых годов прошлого века - как жалкий пердеж отечественного автопрома. Хотя он не пердит, не едет. Ни автопром, ни УАЗ.
Впрчем я тоже не понимаю людей, которые покупают, например, ленд круйзеры. Уверен, что такое понимание придет ко мне вместе с возможностью такой покупки.

[АН-32]

Сообщение от Arbit

Говорят о клиренсе 197, во всяком случае на двухлитровом комфорт плюс.

Да хоть о 297 пусть говорят, если реально там 165...

[Curious]

Насчет клиренса у рафика,по замерам Авторевю у 2.5 литрового 166см: http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291

Вот еще тест с форума За Рулём: http://forum.zr.ru/forum/topic/38126...ota-rav-4-new/
Там система выхлопа низко висит на 2.5 литровом,на 2 литровом не знаю

[Arbit]

Сообщение от АН-32

Да хоть о 297 пусть говорят, если реально там 165...

Детский сад, честное слово. Говорят, пишут, ревю, кабаре... Я не читал, не слышал. Говорю об одном конкретном автомобиле. Можно, конечно, предположить, что он в единственном экземпляре, который достался именно мне. Интересно, кто-нибудь в это поверит?

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:31 ----------

Сообщение от Curious

Насчет клиренса у рафика,по замерам Авторевю у 2.5 литрового 166см: http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7291

Вот еще тест с форума За Рулём: http://forum.zr.ru/forum/topic/38126...ota-rav-4-new/
Там система выхлопа низко висит на 2.5 литровом,на 2 литровом не знаю

У меня именно двухлитровый, о котором я и говорю.

[Curious]

Сообщение от Arbit

У меня именно двухлитровый, о котором я и говорю.

Нашёл,точно:

Из-за свисающей приемной трубы клиренс RAV4 с двигателем 2.5 составляет 165 мм, а не 197 мм, как у остальных версий

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7260

[Pashkoff]

Динамика 2.0 рав очень интересна по сравнению с 2.4 аутом. Если она неплоха то пожалуй действительно рав в этой комплектации неплохой конкурент ауту в предмаксималке. Недостатки у машины по сравнению с аутом есть, кроме отсутствия кожи и электрорегулировок? Опишите поподробнее чем отличаются эти машины. Цена ведь у них абсолютно одинаковая

[АН-32]

Что у 2.0 что у 2.5 Равика клиренс тот же самый 165 мм. Геометрия та же.

[bc----]

Сообщение от Curious

Насчет клиренса у рафика,по замерам Авторевю у 2.5 литрового 166см:

Ну тогда проблем нет. С клиренсом больше полутора метров можно куда угодно ехать.

[CoffeDrinchik]

Arbit, все перечисленные Вами преимущества РАВ 4 - для меня полностью перечеркивает его откровенно не гармоничный, раздутый, аляповатый дизайн, и откровенно уродская торпеда. ИМХО.

[Yurtsik]

А по мне Раф тот же Аут-3, только последний более мужской, ну а Раф как был бабским,так и остался. А качество, шумка все очень схоже с Аутом.

[M.V.K.]

Сообщение от АН-32

Что у 2.0 что у 2.5 Равика клиренс тот же самый 165 мм. Геометрия та же.

Учите матчасть! У двигателя 2.5 труба идет под двигателем, поэтому клиренс ниже, чем у 2.0. У 2.0 расположение выхлопной трубы другое.
Вот тут можете фото посмотреть:
http://info.********/surveys/23059/

[Curious]

Сообщение от bc----

Ну тогда проблем нет. С клиренсом больше полутора метров можно куда угодно ехать.

Да,ошибка вышла,конечно мм не см