Реальный расход топлива на XL?

NORTON · 21.12.2007, 20:17

Ну я как автор темы скажу

тему создал специально, чтобы ПЕРЕД ВЫБОРОМ И ПОКУПКОЙ потенциалные покупатели могли видеть реальную картину от реальных владельцев, что их ждет- когда стоял выбор кросовера, и одним из претендентов был ХЛ.

Sим · 21.12.2007, 20:32

Вот реальный расход, час назад. -5 градусов, скользко, 4WD, 2,4CVT, авто не обкатано, пробег 600 км.
Поездка за продуктами на НГ в "Метро" по объездной, светофоров минимум, никуда особо не торопился, 17 км туда, 17 км оттуда, средняя скорость 43, расход 10,6. По МК, естественно.

Sим · 21.12.2007, 21:08

Мона подумать на неотечественных авто не по другому

Sergy · 21.12.2007, 21:25

Цитата:

Сообщение от Sим

Мона подумать на неотечественных авто не по другому

там кривая КМ не очень похожа на Эверест, поэтому меньше выражено. ИМХО.

DenZ · 22.12.2007, 08:35

Вот мой расход: Машина только из салона, 2.4 CVT. средняя скорость 8 км\ч, особо нетопил, только город, пробки, 15 л\100км!!!
Пока все устраивает!
Кстати и ускорение на уровне! Я думал будет хуже!
От вариатора только восторг!

Sим · 22.12.2007, 09:20

Цитата:

Сообщение от DenZ

От вариатора только восторг!

Гы... ощющенийе, что нет четкой связи КПП с мотором

Уже привык

Серебряк · 22.12.2007, 13:48

Днные в инструкции -полная деза. При наших пробках расход по городу вообще трудно высчитать. По трассе данные инструкции верны при скрорости где-то 90-110км/ч( как по правилам дорожного движения). Поскольку езжу за городом 150 и далее, то расход( с кондюшником) где-то 15,7 л на сотню. Объехал весь Крым. Урал, Москва и т.д. Машина зверь. Вообще-то Мицу и берут за движки(мощь и скорость).

NORTON · 22.12.2007, 19:47

Цитата:

Сообщение от Серебряк

Вообще-то Мицу и берут за движки(мощь и скорость).

ну да- берут, турбированые, хотя турбо движки у всех мощные- там много ума ненадо- поставил турбу и полетели.

а меня на тесте в6 ХЛ разочаровал, ожидал что хотя бы как минимум не хуже 2.4 акорда будет ехать, так он (хл) вообще тупил, какой-то вялый, резиновый отклик на газ, больше шума от него чем дел.
кароче хондовские 4-х цилиндровые многих V6 еще злее будут//

Odin · 22.12.2007, 20:23

Цитата:

Сообщение от NORTON

ну да- берут, турбированые, хотя турбо движки у всех мощные- там много ума ненадо- поставил турбу и полетели.

а меня на тесте в6 ХЛ разочаровал, ожидал что хотя бы как минимум не хуже 2.4 акорда будет ехать, так он (хл) вообще тупил, какой-то вялый, резиновый отклик на газ, больше шума от него чем дел.
кароче хондовские 4-х цилиндровые многих V6 еще злее будут//

Вобще не понял - воистину каждый кулик своё болото хвалит, причём иногда сильно перебирает:

Аккорд 2.4: мощность 190 л.с.; крутящий момент 220 нм/4500 об.мин.; разгон до 100 - 9.0 сек.; снаряженная масса 1390 кг.
ХЛ 3.0: мощность 220 л.с.; крутящий момент 276 нм/4000 об.мин.; разгон до 100 - 9,2 сек.; снаряженная масса 1650 кг.

И твой СЕДАН всего на 0,2 сек резвее ХЛя, который на 260 кг тяжелее! Где ж он тупой? Причём учти, при разгоне нашему движку приходится раскручивать ещё и полноприводную трансмиссию, а на это немалая мощность тратится. Педаль газа немного задемпфирована, это да, привыкать надо. Но если приноровиться - отжигает дай бог!

С чем соглашусь, так это с тем, что хондовский 2.4 мощнее 2.4. от мицу. Но до V6 3.0 ему далеко.

Ещё. Про турбодвижки. На СХ7 стоит 2.3 турбо. Кое как на равных сражается с ХЛ и побеждает .... по расходу бензина.

Sanches · 23.12.2007, 14:52

Цитата:

Сообщение от Odin

ХЛ 3.0: мощность 220 л.с.разгон до 100 - 9,2 сек.; снаряженная масса 1650 кг.

Откуда 9.2 то? В официальной таблице 9.7.Вряд ли они стали бы показатели занижать.

Odin · 23.12.2007, 17:46

Цитата:

Сообщение от Sanches

Откуда 9.2 то? В официальной таблице 9.7.Вряд ли они стали бы показатели занижать.

Ты же "житель клуба". Наверняка знаешь откуда.

CYPOBbIu · 23.12.2007, 16:57

Цитата:

Сообщение от Odin

И твой СЕДАН всего на 0,2 сек резвее ХЛя, который на 260 кг тяжелее!

Ещё добавлю, что не только масса, но и аэродинамическое сопротивление у седана меньше по определению, что тоже играет роль...
Вообще, конечно, NORTON отжёг - машины несравниваемые сравнил, V6 назвал гуано)))

NORTON · 23.12.2007, 17:26

Цитата:

Сообщение от Odin

Аккорд снаряженная масса 1390 кг.
ХЛ 3.0: мощность 220 л.с.; крутящий момент 276 нм/4000 об.мин.; разгон до 100 - 9,2 сек.; снаряженная масса 1650 кг.

Причём учти, при разгоне нашему движку приходится раскручивать ещё и полноприводную трансмиссию, а на это немалая мощность тратится.

масса у моего 1450000 грамм!

а на 2вд он тоже полноприводный

Odin · 23.12.2007, 17:45

Цитата:

Сообщение от NORTON

масса у моего 1450000 грамм!

а на 2вд он тоже полноприводный

Массу Аккорда посмотрел на auto.ru. Если там неправильно - я ж не могу знать. Про 2WD не понял, ну да и бог с ним. Главное ты рогом не упираешься. А то получилось бы 5 страниц как в теме XL против Х5.

Джон · 27.12.2007, 09:26

Цитата:

Сообщение от NORTON

ну да- берут, турбированые, хотя турбо движки у всех мощные- там много ума ненадо- поставил турбу и полетели.

а меня на тесте в6 ХЛ разочаровал, ожидал что хотя бы как минимум не хуже 2.4 акорда будет ехать, так он (хл) вообще тупил, какой-то вялый, резиновый отклик на газ, больше шума от него чем дел.
кароче хондовские 4-х цилиндровые многих V6 еще злее будут//

Прошу у форумчан извинения, за то что раздуваю мысле не по теме, но за V6 очень обидно.
С искреннем уважением отношусь к хонде (классные машины, но не нравится ценовая политика в РФ). Но...

Прошлая машины - Галант 2,5 на ручке.
2,5 - V- образная шестерка. Разгон - 8.2. И пусть он слабее хонды по силам (165 портив 190). Но на старте не одна Хонда с V6 мицу не могла справиться.
И этот движок 3,0 на ауте также хорошо крутится и тянет очень даже.

Только все нельзя сравнивать седан и паркетник, некооректные парамектры сравнения.
В полемику более не вдаюсь.

Все успехов на дорогах.