На машине езжу с 15 декабря 2011 года. Пробег 10 000 км.
31 марта обнаружил трещину на лобовом стекле длинной 25-30см из-под пассажирского дворника к центру стекла.
При более детальном осмотре обнаружил вторую ветку трещины от центра стекла практически до конца пассажирского дворника в нижней части стекла как раз по нити обогрева.
Обратился к ОД. Осмотром поддтвердили заводской дефект. Стекло нужно ждать 2-3 недели. С одной стороны радует оперативность, а с другой настораживают такие деффекты.
Уважаемые одноклубники, подскажите была ли у Вас проблема с лобовым стеклом???
За неполных 4 года 2 стекла таким образом умерли. Решение проблемы одно-стекло без подогрева. Или е....сь дальше.
Николай, твой пример не показателен (обсуждали уже), ты слишком часто стёкла меняешь, вот и не успевает треснуть... В моём круге общения из 4-х аутов не трескались сами-собой стёкла только у одного (но он тоже сразу из-за любого скола по страховке меняет). С лобовиком в ауте есть баг, глупо отрицать. Но на мой взгляд дело не в подогреве нижней части, а в разнице температурного коэф. крыши (алюм) и остального обрамления (сталь). Ведь практически у всех трешина появляется точно из одного места - середина нижней части и идёт вверх.
Ну давайте скажем так - до тех пор пока вы с трещиной не приехали к дилеру или в страховую - вы не знаете о причинах возникновения оной (по гарантии поменяют только при отсутствии скола, по каско - только при наличии). Так что трещина сама по себе, пока ее под микроскопом не изучат заинтересованные лица, не говорит ни о чем. Примеры микроскопических сколов в этой ветке даже есть.
Мне страховая сделала возмещение... скол на стекле был - меньше спичечной головки, но абсолютно в другом месте, он и сейчас есть (помимо него за это время ещё 2-3 таких же появилось), но они то и не расползаются... А вот частота возникновения трещин (беспричинно), и в реале, и по отзывам в конфе, а также опыт продолжительного владения (не менее 5-ти лет) другими автами, и формирует мнение (у меня), что что-то не так... А заключения "экспертов" (те более заинтересованных в конкретном результате) окажут на моё мнение существенно меньшее влияния.
---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:43 ----------
Цитата:
Сообщение от Ed_888
Странно, как вы редко используете обогрев, он же ведь совмещен с зеркалами, задним стеклом.
Ну так поэтому и больше в межсезонье, когда идёт запотевание... Авто в гараже, поэтому снегом присыпает редко... Хотя почти каждый день езжу, м.б. просто так кажется, что меньше обогрев включаю. Но передний обогрев-то у меня давно не работает - как только стекло треснуло. Кстати, за 2 зимы после этого каких-то неудобств от отсутствия оного не испытал...
Вот дословная письменная формулировка инженера по гарантии в "Требовании на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации" - 16585 Deformed, at low temperature. Ну какие ещё нужны доказательства?
правильно ли понимаю, что инженер подтвердил, что произошла беспричинная деформация при низкой температуре, и заводского брака (микротрещины и т.п.) стекло не имело?
правильно ли понимаю, что инженер подтвердил, что произошла беспричинная деформация при низкой темпиратуре и заводского брака (микротрещины и т.п.) стекло не имело?
Ничего не нашли. И на втором стекле тоже ничего не нашли. За неполных четыре года заменил 4 стекла (2 по камнепадам). Интересно-кто ещё из владельцев авто других марок может похвастаться такими рекордами?
ч.т.д. Неравномерный прогрев поверхности (и/или ожлаждение, но в меньшей степени) и приводит к деформации, и, как следствие, к такому результату (трешина). На ауте, кмк, это усугубляется алюминиевой крышей, поэтому случаи возникновения трещин более частые. У меня это первый кроссовер, на седанах с такими проблемами не сталкивался, у меня статистики по другим моделям нет (да и особо не интересно). Проблема с лобовиком на ауте для меня баг, но вполне приемлемый, с лихвой покрывается другими достоинствами (бывали авты и с более серьёзными врождёнными пороками).
правильно ли понимаю, что инженер подтвердил, что произошла беспричинная деформация при низкой температуре, и заводского брака (микротрещины и т.п.) стекло не имело?
Вот это да! Спорный момент! Какой же это низкой в градусах Цельсия должна быть температура, чтобы официально считалось - стекло должно лопнуть? Разве авто эксплуатировалось в недопустимых интервалах температуры, установленной заводом-изготовителем? Есть подтверждение гидрометцентра? И как инженер установил, что именно от "низкой температуры" стекло лопнуло? У него есть инструкция от изготовителя, есть инструмент для измерения вчерашней температуры?
По моему это произвол!