[Sokol]

Да фиг его знает почему такая разница. Чтобы понять так это ли нет, надо какую-то статистику набрать и погонять несколько машин из разных партий и т.д. и т.п.
Опять же насколько правильно стенд настроен, насколько соблюдены все требования по замерам.
Понятно, что если обман, то он вскроется и вроде как не очень оно и надо. Но с другой стороны смотрите как круто, было всего 160 л.с., а мы делаем самолёт аж под 200 л.с. Тем более в реалиях без существенной переделки технической части больше 10% прибавки без убивания ресурса мотора трудно получить.

[Sokol]

Пример заводского тюнинга. Паджеро 4 с мотором 4М41 до 2010 года имел 165 л.с. Затем ставят иную турбину (Vgt), ЭБУ и прошивку, остальное вроде тоже самое. И на выходе получают 190 л.с. Сторонними прошивками можно было довести до 210 л.с. (+20 л.с. или 10%), что укладывается в стандартные параметры. Затем на заводе начали заливать иные прошивки и стало в стоке 200 л.с. В тюнинге так и осталось около 210 ибо дальше некуда, только переделывать мотор или убивать его, типа на одну гонку.
Или МПС-2 и Л200. В одном случае 178 л.с, но турбина Vgt и иное ЭБУ, в другом 136 л.с.
В общем все тоже самое. Максимум за счёт турбины +30-40 л.с.
Как-то так.

[fgc]

Сообщение от Sokol

Пример заводского тюнинга. Паджеро 4 с мотором 4М41 до 2010 года имел 165 л.с. Затем ставят иную турбину (Vgt), ЭБУ и прошивку, остальное вроде тоже самое. И на выходе получают 190 л.с. Сторонними прошивками можно было довести до 210 л.с. (+20 л.с. или 10%), что укладывается в стандартные параметры. Затем на заводе начали заливать иные прошивки и стало в стоке 200 л.с. В тюнинге так и осталось около 210 ибо дальше некуда, только переделывать мотор или убивать его, типа на одну гонку.
Или МПС-2 и Л200. В одном случае 178 л.с, но турбина Vgt и иное ЭБУ, в другом 136 л.с.
В общем все тоже самое. Максимум за счёт турбины +30-40 л.с.
Как-то так.

Да нет же, есть куда, за 260 л.с. Можно сказать без дыма, на машине где нет с завода сажевого. Акцент не делается на лошадях, можно и больше. Это всё с улучшением эластичности, мягкостью работы и экономией топлива.
4М41 Паджеро 4, сладкий в тюнинге, моя любимая в работе машина. На нажатие газа, реагирует мгновенным вдавливанием в сиденье.

vBulletin [media]

vBulletin [media]

[Venture]

На что направлены большинство прошивок? На увеличение мощности, как следствие -скорости/динамики. Результат - увеличение расхода. А оно надо в повседневной-то жизни? Зато сразу возникает головняк по поводу возможных последствий.
Что интересно, в советские времена "тюнинг" был глобально ориентирован на снижение расхода топлива (латунные мочалки в диффузор, иголки в карбюратор, магнитные проставки, распылители и прочая хрень), а также на перевод с 93-го на 76-й бензин.

[PIPE_Smoker]

Сообщение от Venture

На что направлены большинство прошивок? На увеличение мощности, как следствие -скорости/динамики. Результат - увеличение расхода.

Не согласен. Увеличение мощности обычно ведет к СНИЖЕНИЮ расхода При условии езды в том же режиме что и раньше. Просто повышается КПД мотора так как он меньше работает на переходных режимах, которые самые плохие для всего.
Если же сначала ездить по-пенсионерски, а потом начать гонять по-пацански, то да, расход увеличится.

[RSM 36]

Сообщение от PIPE_Smoker

Если же сначала ездить по-пенсионерски, а потом начать гонять по-пацански, то да, расход увеличится.

Вот с этого момента можно по подробней?
Можно развернуть данный аспект?

[PIPE_Smoker]

Сообщение от RSM 36

Вот с этого момента можно по подробней?

Можно развернуть данный аспект?

От чего в основном зависит расход топлива? От времени работы мотора в переходных режимах. Тогда состав смеси сильно неидеален и топлива тратится больше.
Если рассматривать сферического коня в вакууме, то расход топлива на литровой машине и на пятилитровой одинаков. Если машины весят одинаково.
Теплотворная способность топлива одинакова. Путем сжигания надо переместить определенный вес на определенное расстояние. Для этой работы требуется определенное количество топлива. Одинаковое для разных моторов - ведь масса машин одинакова.
А дальше начинаются нюансы . И называются они переходные режимы работы мотора. На карбюраторах это работа ускорительного насоса и эконостата.
При плавном стиле вождения, когда водитель работает дросселем так, как будто между ногой и педалью находится сырое яйцо, переходных режимов мало.
Если носить как угорелому, то дросселирование активное - вот и впрыскивается много лишнего топлива.
После чип тюнинга многие начинаю носиться


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

[RSM 36]

@PIPE_Smoker, Спасибо за столь подробный ответ.
Я почему спросил, мне сначала показалось, что Вы имели в виду, если на авто в начале ездил по "пенсионерски", а потом стал ездить по "пацански", то расход типа будет увеличиваться и к минимальному его потом уже не приведешь.
Но какпонял это не так.
И еще, у меня с весны сильно увеличился расход топлива.
И если зимой на зимних шинах при их обкатке я достигал по компьютеру расход 6,8 л., то весной после того как переобул в BF Goodrich A/Т как ни старался расход меньше 9 л. не падает.
И то, это если тошнить по трассе не больше 80 км/ч.
Если ехать от 110 км и до 13 км/ч, то меньше 10,5 не получается.
Сейчас речь идет только о трассе.
Я честно говоря не ожидал, что при смене на А/Т так сильно увеличится расход.
Понимал, что будет больше, но не на столько же.
Сейчас расход в 8 л на 100 км., для меня это просто не достижимый результат на этой резине.
Интересно услышать владельцев А/Т резины, у кого какой расход получается.

[coma01]

Сообщение от RSM 36

Интересно услышать владельцев А/Т резины, у кого какой расход получается.

Гудрич ко2. Баков пять по 8,2 литра. Затем на рыбалку с прицепом, с лодкой получилось 8,9
Сейчас пол бака сжег, кажет 7,7

[Sokol]

Грамотная прошивка не увеличит расход, а иногда и поможет его снизить за счет иного графика соотношения мощности и крутящего момента. Более высокий крутящий момент на низких оборотах поможет съэкономить и наоборот. А вот тут и есть компромисс: либо много "мощщи" и мало экономии, либо в меру "мощщи" в нужном месте и немного экономии. Но пользователи зачастую просят именно больше "мощщи", потому и появляются динамичные или ультрадинамичные версии прошивок. Да и тюнеры зачастую именно так и преподносят свои творения: смотрите мы сделали на Х л.с. больше, чем у всех. А вот дальше все зависит от степени квалификации тюнера, понимании им что и как он делает. Ибо получить дополнительной мощности довольно просто, надо лишь подправить топливные карты и добавить топлива (это как на карбюраторных моторах поставить иные жиклеры и направить распылитель в одну камеру вместо двух) "переть" начинает однозначно лучше. А вот сбалансировать все процессы от ХХ до максимума, не у всех получается. Самый простой пример: обманки. Они прекрасно добавляют мощности и за счет лишнего топлива в определенных моментах нивелируют даже провалы по турбояме. С МПС-2 и его дебильными настройками это даже благо и позволяло если не экономить топливо, то по крайней мере рациональнее его тратить. Но в большинстве случаев обманки вред. Да, педаль отзывчивее, но за счет чего? За счет лишнего топлива, а это и повышенный расход, и повышенная температура в камере сгорания и прочее. И вот некоторые прошивки, суть те же обманки по топливу. И главное понять, у кого эта обманка безопаснее и грамотнее прописана.

[kaskas]

Сообщение от Sokol

Грамотная прошивка не увеличит расход, а иногда и поможет его снизить за счет иного графика соотношения мощности и крутящего момента. Более высокий крутящий момент на низких оборотах поможет съэкономить и наоборот. А вот тут и есть компромисс: либо много "мощщи" и мало экономии, либо в меру "мощщи" в нужном месте и немного экономии. Но пользователи зачастую просят именно больше "мощщи", потому и появляются динамичные или ультрадинамичные версии прошивок. Да и тюнеры зачастую именно так и преподносят свои творения: смотрите мы сделали на Х л.с. больше, чем у всех.

Я думаю, что инженеры автопроизводителя наиболее компетентны в своих моторах.
И если цель - минимальный расход, то она уже достигнута в стоковой прошивке.
ИМХО единственный смысл ставить кастомную прошивку - увеличить мощность.

[PIPE_Smoker]

Сообщение от kaskas

Я думаю, что инженеры автопроизводителя наиболее компетентны в своих моторах.
И если цель - минимальный расход, то она уже достигнута в стоковой прошивке.
ИМХО единственный смысл ставить кастомную прошивку - увеличить мощность.

Это не так. И инженеры не наиболее компетентны и цели другие. Если бы инженеры были компетентны, то они не меняли бы в тех же БМВ или VW форму поршней каждые полгода. На одном и том же моторе. Каждый раз наступая на разные грабли. И так уже 7 лет
Инженер работает по техзаданию - раз. И во временном графике - два. И, если техзадание кривое или сроки нереальны - то получается "примерно", а не правильно
Тоже самое и по экономии топлива. Она производителю нафиг не нужна. Он, играя в современные игры, под диктатом "зеленых", снижает токсичность выхлопа. А расход, при этом, как это ни парадоксально, растет!

[kaskas]

Сообщение от PIPE_Smoker

Это не так. И инженеры не наиболее компетентны и цели другие. Если бы инженеры были компетентны, то они не меняли бы в тех же БМВ или VW форму поршней каждые полгода. На одном и том же моторе. Каждый раз наступая на разные грабли. И так уже 7 лет
Инженер работает по техзаданию - раз. И во временном графике - два. И, если техзадание кривое или сроки нереальны - то получается "примерно", а не правильно
Тоже самое и по экономии топлива. Она производителю нафиг не нужна. Он, играя в современные игры, под диктатом "зеленых", снижает токсичность выхлопа. А расход, при этом, как это ни парадоксально, растет!

Ошибки инженеров одного производителя не делают дураками всех инженеров всех производителей.

За ресурс мотора производитель (и его инженеры) отвечает деньгами, кастомщики - нет.
Тираж штатных прошивок - сотни тысяч машин, вероятность ошибок намного меньше.
Экономия топлива делает машину более продаваемой и выгодна производителю.

[Sokol]

Сообщение от kaskas

Тираж штатных прошивок - сотни тысяч машин, вероятность ошибок намного меньше.

Сколько было выпущено МПС-2 с 2010 года с 5-ти ступенчатой коробкой? Алгоритм ее работы не менялся и уже не изменится. Производитель ведь знал о том, что в программе прописано именно такое поведение коробки, какое я описывал выше, по переключению с 3-й передачи вниз? Знал, это факт, информировали его об этом. Там еще и другие баги были, но этот самый наглядный. И ведь ничего не делали. Почему? А потому что изначально эта коробка ошибка инженеров Мицубиси. И довести ее до ума было дорого. Экономия средств, невозможность разработать новую с нуля и нежелание брать у других, хотя бы у той же Asin, привели к этому странному решению: взять старую 4-х ступку и добавить к ней еще одну ступень. Причем я не знаю надо ли это было. В итоге конструкция оказалась менее удачной, чем была, да еще и с багами, которые так и не устранили за все 6 лет выпуска автомобиля. На Паджеро 4 сразу поняли, что это тупик и при рестайлинге поставили коробку от Aisin, не став мучиться дальше со своей собственной. Но это на тот момент флагман марки, лицо так сказать. А со Спортом вышло иначе, машина нишевая, кому надо и такую купит.
Вот и получается, что не всегда производитель прав. Даже обладая огромным инженерным потенциалом и возможность исправлять ошибки и просчеты.

[Sokol]

Не факт. Инженеры производителя имеют определенные рамки, за которые они не могут выпрыгнуть хоть ты тресни. Простой пример: мотор один, а рынков, куда его поставляют несколько. На одних Евро-2, на других уже Евро-5. Кто будет ставить на машины для Евро-2 всю ту дребедень, без которой не получишь Евро-5? Потому есть прошивка, общая матрица так сказать, которая модифицируется под разные требования. А вот грамотно или по принципу и так сойдет, неизвестно. В некоторых случаях без глобальных изменений просто так что-то поправить программным кодом не получится. И тут уже экономика свои требования предъявляет. Поэтому не факт, что заводские инженера пишут все правильно. Возможно и они понимают, что где-то надо было не так, но это компромисс, необходимость программно подогнать под существующее. К сожалению именно Мицубиси этим славятся. Но то, что программисты производителя знают о своем продукте больше, чем те кто пытается тюнинговать, несомненно.