[1dong]

Сообщение от хмырь

по аналогии с другими авто разница в 400 кубиков несущественная,разница в 600 ощутимая,разницу в 1 литр не не приходилось испытать но думаю должна быть реальная
а вообще говорят скупай платит дважды
в нашем случа один раз при покупке второй раз при заправке

а вот расход у них практически одинаковый, ибо двухлитровому надо больше усилий приложить, чтоб тянуть такую же массу как и на 2,4

[хмырь]

Сообщение от 1dong

а вот расход у них практически одинаковый, ибо двухлитровому надо больше усилий приложить, чтоб тянуть такую же массу как и на 2,4

камера сгорания на 400 кубиков больше и одинаковый расход?
начиная с холостого хода в эту камеру подаётся больше бензина
возможно при большой загрузке,но это случается не так часто

[1dong]

не знаю как на ауте, но на собственном опыте и на опыте близких друзей:

1) Toyota Mark2 2 литра "есть больше, чем трехлитровый.

2) Harrier 2,4 литра "есть" больше, чем трехлитровый.

3) Prado (120 кузов) 2,7 литра есть ровно столько же, как и 4-х литровых

[хмырь]

я спорить не буду,могу лишь только предположить
очень часто взяв очень прожорливое авто начинают корректировать манеру езды настолько что приближаются к желаемому результату

[Вадим_69]

Сообщение от 1dong

а вот расход у них практически одинаковый, ибо двухлитровому надо больше усилий приложить, чтоб тянуть такую же массу как и на 2,4

Я думаю, это в полной мере проявляется на трассе - там, скорее всего, 2.4 будет даже менее прожорливый, а вот в городе - наоборот, ИМХО

[holy]

Да может в городе 2,4 и буде попрожорливей, но не настолько, что бы не наслаждаться вождением этого автомобиля. Я перед покупкой тестил 2,0, других не было в салоне, там при наборе скорости такой звук был от вариатора, как в самолете, в 2,4 такого нет. Ездишь и наслаждаешься. Мне кажется в наших городах из-за постоянных пробках что 2,0 что 2,4 не очень то и большая разница в расходе топлива. С другой стороны, кто что хотел, о и купил. Кто-то и 2,0 моноприврод хвалит, кому-то и 3,0 не хватает. Мы все равно все одной крови, как в Маугли. Главное, что МЫ ВСЕ ВЫБРАЛИ МАРКУ OUTLANDER XL не жалеем об этом

[хмырь]

я могу даже причину назвать по которой выбрал эту марку
основным пунктом при выборе была цена
не было бы этой ценовой категории за другую цену смотрел бы у конкурентов

[хохол]

Разница в объемах сказывается на расход в городском цикле,на трассе она минимальна.На 2.4 и 3.0 на трассе разница в 0.8 литра примерно,а в городе 3-4 литра.Очень существенна зимой в режиме прогрева,вроде 3.0 должен и нагреваться быстрее,но у него больше на 2.5 литра антифриза,который тоже надо нагреть.
Если опять сравнить 2.0 4вд и 2.4 4вд,(и 2вд)то тут разницы практически нет.Если только по прямой и то не более 0.5 литра на 100.
Скорей всего выбор обусловлен только ценой за 2.0 и за 2.4.Ну и налогом.

[Вадим_69]

Сообщение от хохол

Скорей всего выбор обусловлен только ценой за 2.0 и за 2.4.Ну и налогом.

Для меня главное было - полный привод. При этом 2.4 обошёлся дешевле, чем 2.0 4WD

[хмырь]

Сообщение от хохол

Разница в объемах сказывается на расход в городском цикле,на трассе она минимальна.На 2.4 и 3.0 на трассе разница в 0.8 литра примерно,а в городе 3-4 литра.Очень существенна зимой в режиме прогрева,вроде 3.0 должен и нагреваться быстрее,но у него больше на 2.5 литра антифриза,который тоже надо нагреть.
Если опять сравнить 2.0 4вд и 2.4 4вд,(и 2вд)то тут разницы практически нет.Если только по прямой и то не более 0.5 литра на 100.
Скорей всего выбор обусловлен только ценой за 2.0 и за 2.4.Ну и налогом.

если ездить преимущественно на короткие дистанции 10-20км и меньше разница в расходе будет ощутимая
поэтому учитывая налог и покупочную стоимость 2.0 обходится всё же дешевле

[СергейМДХ]

Да что 2.0, что 2,4 - очень одинаковы. Что по расходу бензина, что по расходам на обслуживание, что по динамике... ИМХО, разница не велика. Но лично я 2,4 литра считаю классным движком. Когда загруженная машина на скорости 160 имеет всего 3 тысячи оборотов, то это очень здорово!

[Эдуард]

"Чипованный" 2.0,практически равен стоковому 2.4,за исключением малых потерь в "лошадиных силах",и в серьезных потерях в Ньютон/метрах крутящего момента...Доказано!!!
В силу того,что "чипанув" 2.0-определенно прибавляем в л.с.,(чуток не хватает..)и в тоже в ремя не "дотягиваем" весьма в увеличении Нм(соответственно в сравнении 2.4)


Достаточно "топнуть" педалькой газа на скорости более 100км/ч,дабы понять,что не колличество л.с.,ставят на ступени педьестала определенное авто,а "его величество-крутящий момент!"

[Вадим_69]

Сообщение от Эдуард

Достаточно "топнуть" педалькой газа на скорости более 100км/ч,дабы понять,что не колличество л.с.,ставят на ступени педьестала определенное авто,а "его величество-крутящий момент!"

Особенно, если при этом в машине 5 чел. и полный багажник
Тут 2.0 никакой "чип" не спасёт...

[CADR]

Сообщение от Эдуард

"Чипованный" 2.0,практически равен стоковому 2.4,за исключением малых потерь в "лошадиных силах",и в серьезных потерях в Ньютон/метрах крутящего момента...

Да что уж там... 3-х литровый двигатель от БМВ практически равен двигателю от Лансера 1.3, вот только отличаются все те же цифры!
А если всерьез, то 2.4 будет здорово экономить на трассе, ну а если машина при этом загружена, то вообще земля и небо!

[Gomerchik]

Покупать машину за 1,5 ляма и считать литры? Я лично для себя уже забил на расход езжу как мне нравится и получаю удовольствие, а за удовольствие как принято надо платить.