Сейчас у тебя нормальный 3.0 в приличной комплектации (по сравнению с новым). И потом разница в расходе топлива между 2.0 и 3.0 если и будет, то литров 4-5 от силы. Нужна ли тебе такая экономия? Я тоже, кстати, рассматриваю вариант покупки чего-нить попроще, но только чтобы еще от покупки чего-нить попроще осталась n-я сумма денег.
А в твоем случае после продажи трешки еще и добавлять на нормальную двушку придется, имхо. Хотя тут, конечно, хозяин-барин. Мне самому довелось пересаживаться с Ниссана и Тойоты на четверку, а потом через пару лет сразу на ХЛь
я это понимаю... но не верю что с 2-х литровым,например, будет разница в 4-5л. или не хочу верить ))
а какие варианты? я так понимаю что есть какието наметки???
я еще думал о дизельной "сотке", б\у... - хороший авто,надежный!
вопрос про киа - думаю ссылки и предоставлять не нужно, достаточно в поисковике набрать - отзыв о..
почему фантастика?
Например, я хочу попроще авто. Т.к. ну незачем мне все его 220 лошадей.. да собственно негде их использовать. Кормить тоже не ахти как удобно!
А варианты какие???
Ну,если только по городу ездить,то пойдет наверно.
Я бы свой наверно только на 3,0 поменял в фуле,с ДВД и прочими фичами.
Еще бы от б/у Гранд Чероки с турбодизелем не отказался.
морда ему не ахти Из-за новой морды я например только и беру его. Тот же таурег уже достал своей классической мордой. Авто нужно менять раз в два года и чтобы каждый раз что-нибудь экспрессивное, новое было во внешности. А так можно и на Ниве ездить. Мне вообще не понятно с этими внешностями - концепты такие красивые делают, что просто фантастика какая-то, наверняка сегодняшние технологии эти концепты позволяют запускать в массовое производство. А в производство идут все те же обрубки скругленные, ничем не примечательные и не выдающиеся. Наверное потому-что большинству экспрессия "не ахти", им что-нибудь поквадратнее подавай, чтобы было понятно - это сделано из железа. Ну можно слегка скруглить углы, чтобы поменьше синяков было, когда внутрь себя загружаешь.