[rbely]

Сообщение от mmavax

Передергивать решили на другой географический профиль с Валдаем и линейную арифметику, подменяя ею более близкую к действительности- интегральную, ну и ладно.
Надеюсь лавры нобелевки не помешают Вам согласиться с мнением о том, что на один и тот же подъём при постоянной массе можно израсходовать разное количество топлива?

К действительности не имеет отношения ни интегральная, ни дифференциальная и никакая другая арифметика, почему и я сказал, что считать расход - дело неблагодарное. Я разницы между дорогой на Питер, хоть прямой, хоть через Псков, и дорогой на юг РФ, хоть Дон, хоть Крым, хоть Украина, особой не вижу... ну в смысле не качества дороги конечно, а в смысле рельефа... Где-то холмов/оврагов больше, где-то меньше... разницы нет особой... это в любом случае прямые равнинные дороги... И с трудом могу представить себе человека, который будет досконально изучать каждый перепад на местности по пути своего следования...
Я даже не знаю, если въезд с одной стороны на холм более пологий, а с другой более крутой, то как в теории будет различаться расход туда-обратно... Для меня - никак... А уж тем более если переложить на более-менее длинный пробег.
По серпантину - там иначе, у меня там расход удваивается наверное... Но думаю при размеренной езде также можно нивелировать...
Вы наверное удивитесь, но разное количество топлива при одинаковой массе на одной и той же авте, можно израсходовать не только при подъеме в гору, но и при спуске, и по горизонтали (коих в реалиях скорее всего не бывает)... Причем даже если участники из точки А в точку В придут в одно и то же время, т.е. средняя скорость и них будет одинакова, топлива они скорее всего сожгут по-разному.
Поэтому предлагаю обсуждение расхода закрыть, тема неблагодарная, вообще не понимаю, зачем Вы ее зацепили...
И вернутся непосредственно к заголовку, а именно, стоит ли менять ХЛ на Аут3? Именно в этом ракурсе, т.е. у чела сейчас ХЛ и по каким-то своим причинам он задумывается о замене (ну или уже заменил).
Из уже сменивших есть разные категории:
1. Сделали апгрейд в своем понимании в той или иной мере (взяли более мощный движок, перешли с ручки на варик/автомат, подняли комплектацию и т.д. и т.п.) Они говорят, что заменой довольны, но при этом их предыдущий ХЛ тоже был неплох.
2. Поменяли "шило-на-мыло", т.е. взяли Аут3 примерно в такой же комплектации, что и был ХЛ. Здесь тоже плюс-минус удовлетворение. На эту тему 1Донг четко ответил - в технике ничего нового не получил, зато по комфорту полный порядок. И это абсолютно нормальная позиция.
3. Сделали даунгрейд, т.е. взяли движок попроще, или чего еще... Здесь как правило недовольство.
Ну и какой из этого вывод можно сделать?
Я делаю для себя однозначный вывод, что при определенных условиях и мировоззрениях такая замена уместна. Т.е. Авты плюс-минус одинаковые, ХЛ не продается на первичке (да если б и был, то смысла нет покупать новый авто в предыдущем кузове, ну если только с суперскидкой, которой у митсу днем-с-огнем не сыщешь), вариантов нет - покупаем Аут3.
А теперь посмотрим на других участников обсуждения, тех у которых либо Аут3, либо ХЛ (+ клоны)... т.е. владение только одной моделью из рассматриваемых.
Почему-то сложилось конкретное непонимание, переходящее в неприязнь, одних другими и наоборот... Причем тянется это еще с прошлого года, "Нашего ответа..." и аналогичных тем. Вот попробуйте найти объяснение этому положению дел, почему так вышло?
Мне, например, эта тема интересна, хоть не с практической т.зр., но как обсуждалка, так давайте все-таки обсуждать реальные преимущества-недостатки, а не инфу из рекламных буклетов о снижении массы, расхода и т.п., которые к реальной эксплуатации авто не имеют никакого отношения.