[Jay]

Сообщение от MOK

Повторюсь:
Сотрудник ДПС с протоколом
Суд над пуси
Это для вас истина или нет?
Уверен нет, а ведь и суд и сотрудник руководствуются нормами закона . Так зачем вы мне тычете госты?
Я по жизни практик и привык руководствоваться здравым смыслом ....

Вот и я по жизни практик, причем с техническим образованием, и "на глаз" технические параметры не измеряют. А про пуси и т.д. вы простите за мой французский опять "пургу" погнали Ну какая связь. И у ДПС и у суда вполне понятный умысел в выносе решения (какой, здесь надеюсь не будем)
Вопрос, какой умысел у тех, кто разрабатывал, обосновывал и принимал нормы в Европе и в России, в частности по величине засветки зон? Для меня их решение истина и здравый смысл, я не могу доказать обратного.

Сообщение от zorge799

Замеров действительно не делали, все закончилось на том же примерно уровне, что и сейчас - меряньи пиписками. Нормы придумали не снобы, вы абсолютно правы, и определенные паразитные засветки при кАлхозе безусловно присутствуют, речь о том, что их величина не настолько критична, чтобы отрицать нештатный ксенон в галогеновых фарах Аута.

Ну какое мерянье пиписьками? Я действительно предлагаю померять кто желает, но совсем другое, засветку Но насколько я понимаю, это уже не нужно, мы пришли к консенсусу вроде. Засветка есть, она выше нормы, просто вы считаете, что это не критично. Величина не критичности не известна и не важна думаю, т.к. какая бы она не была, как мы будем определять ее критичность? Опять на глаз? Так он у всех разный и при разных условия освещенности зрачок и восприятие разное.
Вот и получается, как я говорил закон у каждого свой и здравый смысл тоже, пока не примут общий закон построже.

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:54 ----------

AlexSWM, а лампа дальнего теперь для чего? Или я не правильно понял ведь в ближнем биксенон теперь?