[Arbit]

Сообщение от bc----

Именно этой статье и противоречит. Право на гарантийное обслуживание закреплено законом, и закон никак это право не обуславливает (за исключением случаев, когда потребитель сам виноват в поломке). Введение каких-то иных ограничений и условий на гарантийное обслуживание - это ущемление прав по сравнению с теми, что даны законом. Значит, недействительно.

По буквам что ли написать. Э Т О О Б Щ А Я С Т А Т Ь Я.
Я же просил Вас сослаться на специальный, например, ст. 809 Гражданского кодекса, нормативный акт (необязательно статью закона, можно пункт постановления, приказа и т.д.) в силу которого стороны (любые) не могут договориться об условии о гарантийном обслуживании.
Думаете Вы первый и единственный, кто наивно полагает о недействительности такого пункта? Ошибаетесь. Таких сотни тысяч по стране. Судебная практика общедоступна, почитайте. Только в одном районном суде нашего города только в этом месяце только я представлял интересы двух продавцов как раз по этому поводу. В обоих случаях потребителям суд отказал только потому, что они не выполнили условие договора об обслуживании у продавца. Один из них был как раз продавец автомобилей. А в нашем городе четыре суда, десяток юридических контор, городов в России чуть более тысячи, т.ч. умножайте, и пальцев всех пользователей форума не хватит загибать, чтобы сосчитать потребителей, оставшихся без гарантийного обслуживания из-за несоблюдения ими условия договора о таком обслуживании.
Можете пополнить их ряды. Попробуйте обратитесь в районный суд с иском о признании недействительным условия договора об обслуживании у продавца в порядке статьи 168 Гражданского кодекса. Потом в решении суда прочитаете, что Ваше мнение основано не неправильном толковании материального права. Можете его (решение) обжаловать, тогда прочитаете тоже самое в определении Московского городского суда.