У меня сомнений нет, главное, что требования ст. 965 ГК РФ здесь неприменимы.Суброгация-это требование к виновнику ДТП, а не к страхователю.
Смотрим статью 1102 ГК РФ -неосновательное обогащение. Страховая выплатила Вам возмещение, следовательно, Вы оставляя себе деталь неосновательно обогащаетесь, а страховая получает ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, которая гласит, что Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), следовательно все, что Вы получаете сверх того-неосновательное обогащение в результате злоупотребления правом.
Понятно, что страховые крайне редко пользуются своим правом на получение имущества поврежденного в ДТП, но если вы его без ведома компании продадите, то можете получить иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Ст.965 ГК определяет общие последствия возникновения у страховщика прав на возмещение ущерба, выплаченного страховщиком пострадавшему. Именно она определяет основы взаимоотношений между страховщиком и страхователем. И применяется она при любом!!! страховом случае, когда у страховщика возникает право суброгации... А права собственности не возникает, если нет самостоятельного договора между страховщиком и страхователем.
Я для опыта клубней написал, как боролся с тогда еще РОСНО, им (страховщикам) я не рассказывал про продажу бампера, да собственно и не должен был. В любом случае, неосновательного обогащения в моем случае нет никакого.
И еще, любое ДТП я стараюсь оценивать с точки зрения взаимного интереса сторон - по крайней мере практически по всем своим ДТП я получал возмещение по КАСКО, ОСАГО, да еще и с виновника деньгами имел ОДНОВРЕМЕННО!!!! - это тоже неосновательное обогащение??? И клиентам рекомендую, но не все готовы время на это тратить...
Как говорится, два юриста - три мнения, но я не зря учился, работаю в юридической сфере, чтобы не пользоваться всеми возможностями в ПРАВОВОМ ПОЛЕ.