[globus2003]

Сообщение от neon250

если написано не менее 95, значит можно лить 95, 98, 102, но нельзя лить 92 бензин.

согласен, у нас написано можно лить не менее 90, о чем дальше говорим?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Glyko

Давайте мухи отдельно котлеты отдельно 2.0-92ой 2.4-95ый.

это Ваше видение, а я говорю о рекомендациях производителя авто, они для 2.4 и 2.0 абсолютно одинаковые.

[neon250]

Сообщение от globus2003

согласен, у нас написано можно лить не менее 90, о чем дальше говорим?

Добавлено через 1 минуту

это Ваше видение, а я говорю о рекомендациях производителя авто, они для 2.4 и 2.0 абсолютно одинаковые.

В первом посте темы написано - "Что лить в бензобак АИ-92 или АИ-95". Понятно что в бензобак нового аута.
И ничего не конкретизируется о типе двигателя, поэтому лейте хоть керосин. Я просто говорю, что если 92 написано то можно и выше но не обязательно, как где-то было сказано "зачем кормить свинью ананасами....." , но ИМХО не надо изобретать то что до вас уже давно умные люди придумали.
Все правильно в рекомендациях написано, все зависит от степени сжатия, ведь и мощность нового 2,4 стала меньше чем в XL с таким же мотором, как думаете от чего, да от того же 92. А вот 3.0 литровый новый стал мощнее как раз от измененной на одну единицу степени сжатия в большую сторону.

[Glyko]

Сообщение от globus2003

я говорю о рекомендациях производителя авто, они для 2.4 и 2.0 абсолютно одинаковые.

Да видел я эти рекомендации .. это они их для нас пишут зачем незнаю наверн думают что мы попуасы Ещё раз если степень сжатия больше 10 - бензин не меньше 95.. Ещё если не лень зайдите на какой нить буржуйский сайт продаж митцу гугл переводчик вам в помощь

[globus2003]

Сообщение от Glyko

айдите на какой нить буржуйский сайт продаж митцу гугл переводчик вам в помощь

=)
а с чего Вы взяли, что настройки двигателей для РФ и какой-нибудь буржуйской страны будут одинаковы, особенно учитывая, что 92 мало распространен. По-моему для понимания этого переводчик не нужен.
а косвенным подтверждением того, что от 92 нашему 2.4 не хуже, это равный расход топлива и динамические показатели по сравнению с 95.
Вы все, как один, уповаете только на степень сжатия - это вкорне неверно, там есть и другие факторы, влияющие на детонацию и правильное горение топлива. У меня есть авто с очень высокой степенью сжатия, так вот согласно вашим утверждениям только по степени сжатия, основанным на известных источниках в инетернете, мне на том авто вообще нужно лить только 102, ан нет производитель пишет 95 и самое главное авто не для рынка РФ и книжка на шведском

[Glyko]

Сообщение от globus2003

что настройки двигателей для РФ и какой-нибудь буржуйской страны будут одинаковы

Подозреваю что наши настройки не чем не хуже ихних , ну а степень сжатия наша ваше супер

[globus2003]

Сообщение от Glyko

Подозреваю

на этом зиждется вся тема и утверждения, посему проехали

[neon250]

Сообщение от globus2003

=)
а с чего Вы взяли, что настройки двигателей для РФ и какой-нибудь буржуйской страны будут одинаковы, особенно учитывая, что 92 мало распространен. По-моему для понимания этого переводчик не нужен.
а косвенным подтверждением того, что от 92 нашему 2.4 не хуже, это равный расход топлива и динамические показатели по сравнению с 95.
Вы все, как один, уповаете только на степень сжатия - это вкорне неверно, там есть и другие факторы, влияющие на детонацию и правильное горение топлива. У меня есть авто с очень высокой степенью сжатия, так вот согласно вашим утверждениям только по степени сжатия, основанным на известных источниках в инетернете, мне на том авто вообще нужно лить только 102, ан нет производитель пишет 95 и самое главное авто не для рынка РФ и книжка на шведском

Нет там никаких других факторов в системе возгорания топлива. Я так думаю... под каждый вид топлива разные настройки моторов. И основывался я не только на известных источниках в интернете а на своем опыте постройки моторов на российских машинах. Ну не я строил конечно а мотористы А вам не на 102 тогда ездить надо а на метаноле