XL 2010 - Выбор двигателя между 2.0 и 2.4

Эдуард · 16.02.2012, 13:09

Цитата:

Сообщение от Klasik

А вот динамика груженного авто, как раз это в большей степени касается 2.О., очень сильно меняется. На трассе это совершенно разные машин, когда катишь один все

, пять человек и полный багажник, делают ее эластичность на уровне "девятки".

Безусловно,если а/м планируется использовать довольно часто с серьезной загрузкой,то акцент необходимо сделать в сторону 2.4 или 3.0
Но,если мах. загрузка - 1 взрослый человек +двое детей(супруга с детьми) и 99.9% эксплуатации в черте города,2.0 - оптимальный вариант с моей точки зрения.
P.S.
Предвижу вопрос одноклубников:
-Для чего в таком случае "чиповал" двигатель и пытался активировать режим Ds?
Отвечу:
-Руки чешутся и нет предела совершенству!

СергейМДХ · 16.02.2012, 13:52

Цитата:

Сообщение от RedRed

Спорное утверждение...

По этой логической цепочке, правильнее было бы утверждать, что на 220 л.с. обгон еще более уверенный.
А где граница между уверенным и неуверенным обгонами?
Мое ИМХО, эта граница проходит не в линейке л.с., а исключительно в голове водителя. Зная возможности своего авто, опытный водитель не полезет на обгон "впритирку", уповая на "ту самую разницу".
Принцип "Не уверен - не обгоняй" подразумевает обгон только при полной уверенности в его безопасности.
Лично я не испытываю никаких проблем с мощностью двигателя ни в городе, ни на трассе. Ее вполне достаточно для динамичного передвижения, в том числе и при полной загрузке.

Вы безусловно правы... НО! У меня до недавнего времени была вторая машина - сузуки гранд витара 3ёх дверная с двигтелем 1,6. Так там 94 лошади были на 1,5 тонны веса. И я не убился ни разу при обгонах. Но каждый обгон давался моей голове нелегко, так как я всё время вычислял - успею или нет. И зачастую плёлся за вонючей фурой по 30км на скорости 60 км в час. Поэтому для обгонов чем больше лошадей, тем лучше. Если есть возможность иметь 500 лошадей, то их надо иметь.

Другой вопрос, что у всех люедй возникают сложности - финансово содержать мастодонта трудно...

Лично мне, как создателю темы, хватило 2,4 литра. Но я бы взял 3.0 если бы у ситроена он был. Почему? Да потому что разница в цене авто, налоге и расходе минимальна, а запас всегда полезен. Но это не значит, что мне не хватает, или я не доволен. Просто под каждый автомобиль подстраиваешся. И чем меньше динамика, тем больше ошейник давит на горло...

---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:52 ----------

Цитата:

Сообщение от Klasik

А вот динамика груженного авто, как раз это в большей степени касается 2.О., очень сильно меняется. На трассе это совершенно разные машин, когда катишь один все

, пять человек и полный багажник, делают ее эластичность на уровне "девятки".

Да что 2,4, что 2.0 - один ХРЕН! Там разница минимальна... И забитый до отказа аут с двигателем 2,4 тоже очень сильно теряет в динамике. ОЧЕНЬ сильно. Да даже моя предыдущая акура с 3,5 литрами и 263 лошадями и та теряла в динамики катастрафически сильно...

Ed_888 · 16.02.2012, 15:12

Цитата:

Сообщение от СергейМДХ

---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:52 ----------

Да что 2,4, что 2.0 - один ХРЕН! Там разница минимальна... И забитый до отказа аут с двигателем 2,4 тоже очень сильно теряет в динамике. ОЧЕНЬ сильно. Да даже моя предыдущая акура с 3,5 литрами и 263 лошадями и та теряла в динамики катастрафически сильно...

Поддержу.
Ездил я в Крым, туда 4 человека + багаж, старался держать ~140 км/ч, в России до 160 км/ч на обгонах, расход топлива где-то 13.7 составил.
Обратно, также 4 человека + багажа еще больще, расход топлива получился ~12.5.
Не заметил я особо потери в динамике, да, вначале, подумал, что вот, много кг сказалось на расходе топлива, но путь обратно домой, показал, что нет не от этого.

СергейМДХ · 16.02.2012, 18:21

Цитата:

Сообщение от Ed_888

Не заметил я особо потери в динамике, .

Ну это враньё. Я почуствовал, причём очень.

А вот расход у меня был сильно меньше... Правда это зависет от многих факторов... У меня при полной загрузке и скорости 120-160 с бесконечными разгонами и торможениями (ехали по радару-детектору) расход был 12,1 литрв

Вадим_69 · 16.02.2012, 18:28

Цитата:

Сообщение от СергейМДХ

А вот расход у меня был сильно меньше...

Так про то и речь, что на трассе 2.4 гружёный меньше будет кушать, чем 2.0

Именно в таких условиях сказывается преимущество более мощного мотора

VKUD · 16.02.2012, 21:22

Цитата:

Сообщение от Вадим_69

Так про то и речь, что на трассе 2.4 гружёный меньше будет кушать, чем 2.0

Именно в таких условиях сказывается преимущество более мощного мотора

Сомневаюсь в этом утверждении: груженый 2,4 конечно напрягается меньше чем 2,0 но ведь только из-за того, что запряжено больше лошадей, а лишние лошади тоже кушать хотят.

vadimus_ca · 16.02.2012, 22:25

Цитата:

Сообщение от VKUD

Сомневаюсь в этом утверждении: груженый 2,4 конечно напрягается меньше чем 2,0 но ведь только из-за того, что запряжено больше лошадей, а лишние лошади тоже кушать хотят.

Там, где более мощный мотор едет на меньших оборотах (момента хватает), менее мощный должен крутиться больше, и соответственно, больше жрать.

А лошади, вообще-то, почти линейно зависят от оборотов, так что у 2.4 их при той же скорости кормить придется меньше.