[vadimus_ca]

Ездили на природу, около 250 км в одну сторону.

На крыше багажник, на фаркопе - 2 велосипеда, машина полностью загружена.


Результат - средний расход туда - 9.2, оттуда - 8.5.

Вывод - свободная дорога важнее аэродинамики и веса

[Сосед]

Сообщение от vadimus_ca

Результат - средний расход туда - 9.2, оттуда - 8.5.

Вывод - свободная дорога важнее аэродинамики и веса

равномерность движения несомненно важна, но аэродинамика начинает "работать" на скорости выше 90 км/ч, до этого ей можно пренебрегать. сопротивление при этом возрастает пропорционально квадрату скорости.

трешка, при скорости 140 +/- и езде по достаточно плоскому рельефу, без резких ускорений, просит под 12 л на сотню. переключение в 2WD снижает аппетит, но правда менее, чем на литр.

[Писатель]

Сообщение от Сосед

переключение в 2WD снижает аппетит, но правда менее, чем на литр.

Читаю и смеюсь вашей наивности.
Как может снизиться расход, если в 2WD вращаются все те же детали, что и при полном приводе?
Чтобы была экономия, нужно вводить отключение силового привода к задним колесам в 3-х точках: перед трансфером и в ступицах задних колес. Такового нема, следовательно расход в 2WD будет наверняка даже больше из-за частичной (либо полной) пробуксовки пер. колес и вызванных этим доп. потерь на трение.
Кор. вам это будет трудно понять

[Sergy]

Сообщение от Писатель

Читаю и смеюсь вашей наивности.
Как может снизиться расход, если в 2WD вращаются все те же детали, что и при полном приводе?
Чтобы была экономия, нужно вводить отключение силового привода к задним колесам в 3-х точках: перед трансфером и в ступицах задних колес. Такового нема, следовательно расход в 2WD будет наверняка даже больше из-за частичной (либо полной) пробуксовки пер. колес и вызванных этим доп. потерь на трение.
Кор. вам это будет трудно понять

Т.е. если потерь энергии в устройстве с КПД менее 100% происходить не будет, это никак не скажется на расходе? Оригинально.

[Писатель]

Сергей, что хотел сказать то?
С чем именно не согласен в моих рассуждениях?

[Sergy]

Сообщение от Писатель

Сергей, что хотел сказать то?
С чем именно не согласен в моих рассуждениях?

Так думаю, если в режиме 4WD работает система полного привода (неважно, на каком принципе основанная) и при этом греется (т.к. КПД ее не может быть 100% ), то нагрев происходит как раз за счет излишне сжигаемого бензина.

В режиме 2WD такого нагрева происходить не будет, соотв. лишний бензин не тратится. Вот та самая малая экономия, которую некоторые видят и о чем пишет производитель в инструкции по эксплуатации:

http://europaa.info/guide/start/awd/

2WD - Это режим экономичного движения по дорогам с твердым покрытием и сухим грунтовым дорогам.
Привод осуществляется на передние колеса.
...
Движение по сухим дорогам с твердым покрытием в режиме 4WD LOCK приводит к повышенному расходу топлива и увеличению уровня шума.

[vadimus_ca]

Сообщение от Sergy

Так думаю, если в режиме 4WD работает система полного привода (неважно, на каком принципе основанная) и при этом греется (т.к. КПД ее не может быть 100% ), то нагрев происходит как раз за счет излишне сжигаемого бензина.

В режиме 2WD такого нагрева происходить не будет, соотв. лишний бензин не тратится.

Будет. Потому что все теже элементы системы полного привода все равно крутятся, просто подвод мощности к ним происходит не через пресловутый "Transfer Case", кардан и муфту, а через трение шин об асфальт. Потому они все равно греются.