[escape112]

Если бы можно было задавать диапазоны (для разных значений параметра разные формулы), то формулы могли бы быть существенно короче. Но такой возможности торк не предусматривает, да? А rusidalgo прав в одном, при таком порядке кривой точность коэффициентов играет решающее значение. Придется указывать много знаков после запятой, увы.
И вообще, БРАВО первопроходцам!

[rusidalgo]

Сообщение от escape112

Если бы можно было задавать диапазоны (для разных значений параметра разные формулы), то формулы могли бы быть существенно короче. Но такой возможности торк не предусматривает, да? А rusidalgo прав в одном, при таком порядке кривой точность коэффициентов играет решающее значение. Придется указывать много знаков после запятой, увы.
И вообще, БРАВО первопроходцам!

Чем ближе к целым числам коэффициентов, тем меньше знаков можно оставлять после запятой. В принципе коэффициенты можно ещё немного подрезать, но к сожалению немного , и подставить степени вместо умножений, формула станет короче. Заморачиваться с укорочением не было времени, уже набил в csv, залил, проверил, работает, не тормозит,что называется - ну и ладно, меня устраивает.
P.S. Выставил в профиле предпочтительный протокол ISO 15765-4 , показалось что Торк пошустрее работать стал.

[Yuriy_SPb]

Сообщение от escape112

Если бы можно было задавать диапазоны (для разных значений параметра разные формулы), то формулы могли бы быть существенно короче. Но такой возможности торк не предусматривает, да?

В следующих обновлениях Торка предполагается поддержка логических операций в уравнении, тогда можно будет из частей составить. Можно и сейчас, но больно уж задумчиво выходит

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от rusidalgo

Внесу свои три копейки, вернее 6 как и порядок полинома:

10-й еще точнее работает

Добавлено через 8 минут

Сообщение от cintakc

теоретически нет, но тут кто-то писал, что с большими выражениями без них плохо андроид работает, хотя не должно быть такого

Не столько Андроид, сколько Торк со своим интерпретатором

Добавлено через 19 минут
А вообще, исходная таблица с шагом 5 градусов, в начальной и конечной части, сама не слишком точна. Есть ли смысл гоняться за такой точность в формулах?

[rusidalgo]

Сообщение от Yuriy_SPb

А вообще, исходная таблица с шагом 5 градусов, в начальной и конечной части, сама не слишком точна. Есть ли смысл гоняться за такой точность в формулах?

Нету, достаточно участка от 0 до 150 °C плюс настроить голосовое на 20 о достаточном прогреве и с сигналом на 125-130 о возможности перегрева. Я например рассчитал чисто из любопытства, никогда раньше полиномами пользоваться не приходилось. Завтра сделаю ещё расчёт прямолинейного участка (для точности, но вполне вероятно что удовлетворюсь в конечном итоге вашим Yuriy_SPb, он кстати сейчас уже выведен), на одной из страниц выставил три прибора с count, с формулой на весь диапазон, и формулой на прямолинейный участок (покатаюсь посмотрю что оставлю в конечном итоге).
P.S. Yuriy_SPb ещё раз спасибо за ваш труды. Для меня пока остаётся большим секретом как вы подбираете PIDs.

[Yuriy_SPb]

Сообщение от rusidalgo

P.S. Yuriy_SPb ещё раз спасибо за ваш труды. Для меня пока остаётся большим секретом как вы подбираете PIDs.

Это больше спасибо cintakc, чем мне

[rusidalgo]

Сообщение от Yuriy_SPb

Это больше спасибо cintakc, чем мне

Конечно и ему огромное спасибо и всем кто помогае в разработках
жаль работы по горло, некогда изучить вопрос, может и я бы на что сгодился