Сравниваем полный привод XL с... (+обсуждения, разговоры)

Sju · 15.02.2010, 18:18

Где написано про угол рампы 25?

А, то что у французов подвеска другая и "морда" тоже, это конечно все фигня.

Игорь_spb · 15.02.2010, 18:31

Цитата:

Сообщение от Sju

Где написано про угол рампы 25?

А, то что у французов подвеска другая и "морда" тоже, это конечно все фигня.

Как всегда-между углами съезда и въезда

Подробнее про другую подвеску у французов можно?

Углы у французов по факту если отличаются,но можно уверенно на глаз сказать ,что не больше чем на градус-полтора.

Sju · 15.02.2010, 20:33

Цитата:

Сообщение от Игорь_spb

Как всегда-между углами съезда и въезда

Внимательнее смотри, там даже расшифровка есть - угол рампы - последнее значение - у ХЛ - 22.5
Не смешно, честное слово

Игорь_spb · 15.02.2010, 21:22

Цитата:

Сообщение от Sju

Внимательнее смотри, там даже расшифровка есть - угол рампы - последнее значение - у ХЛ - 22.5
Не смешно, честное слово

Не смешно,если они не следуют межднародному стандарту,хотя после картинок франзузов и их пояснений по приводу это уже не смех,а жалость.
Мне уже так надоел этот театр абсурда ,чтобы просто прикинуть какой клиренс и какая база может дать угол рампы в 22,5,для этого не требуется академических знаний

Джип Рэнглер с базой 2420 мм и клиренсом 240 мм имеет угол рампы 22,4,это как

Ну уж совсем железный довод,качайте харатеристики Мицу и Сузуки с американских оф.сайтов ,если уж так не доверяте японцам,там есть сертификация по всем параметрам(там не пишут как частенько в Европе-по заявленному производителем),а несоотвествие их приведет к судебным искам,что уже прошла Тоета,Хундай,Мазда(строго по хронологии последних скандалов) и другие выплатив многомилионные компенсации.

Понимаю,что было много попыток опровергнуть превосходство СГВ в проходимости перед ХЛ,но это наиболее глупая и просто даже не хочу обсуждать,не хочу унижать собеседника снова настолько простейшими разъяснениями.

Sju · 15.02.2010, 21:58

Ну давай ссылки на иноязычные сайты с замерами, я с английским нормально дружу, почитаем - не вопрос.
А то ишь аргументы, аргументы - а чуть что - отмазываться

Я конечно понимаю, что в отличии от тебя - там (в редакции) недалекие люди сидят.
Но они хотя бы эксперименты проводят, и методика есть какая никакая, чтобы сравнить можно было.
http://www.off-road-drive.ru/archive/19/XL_fayly
Так, что дерзайте. Вместе с Sergy. Оно вам самое то.
Никто не покушался вроде на постоянный честный привод СГВ, блокировку и понижайку. Все вроде ОК. Сказали только, что геометрия внедорожная хуже у СГВ даже, чем у ХЛ-я, а это серьезный фактор вне дорог. И что? В ответ - вы все дураки и все не правильно делаете, меряете, и вообще.
Где ваши аргументы и факты? А?

tolivan · 16.02.2010, 05:21

Цитата:

Сообщение от Sju

В ответ - вы все дураки и все не правильно делаете, меряете, и вообще.
Где ваши аргументы и факты? А?

Да откуда у них аргументы? Если пара теоретиков, уподобившиеся Шпунту пытаются тут что доказывать тупо ориентируясь на теоретические основы... "там есть раздатка, там есть понижайка, значит он едет лучше по бездорожью" Смешно читать, какие то ролики невнятные приводят, на которых ни о каком преимуществе вообще речи не идет даже близко, то фото засаженого SGV... типа вот куда я могу засадить SGV ... жесть!!!

Серги вообще отличился, то сначала криком заявил, что SVG может сколько угодно долго ездить по настоящему тяжелому бездорожью, а когда его подловили на этом, начал юлить, что мол его не так поняли и вообще он имел не это ввиду... И это взрослые мужики!!!

Еще раз спрашиваю, дабы добить окончательно ваши нелепые доводы... Subaru Impreza 1.5i 4WD на бездорожье тоже предпочтительнее "среднестатистического кроссовера" ??? Ведь у нее также как и SGV есть настоящая раздатка с блокировкой, и понижайка, к тому же она имеет малый вес, и клиренс порядка 17 см... и она тоже может сколько угодно долго ездить по настоящему тяжелому бездорожью???

Гипотетически, полагаясь на ваше "верное учение" - это безоговорочно ТАК! А Форестер имеющий к тому межколесую блокировку в виде самоблока, дак вообще даже и не внедорожник... вездеход!!!

Писатель · 16.02.2010, 10:24

I. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРОХОДИМОСТИ

Дорожный просвет – расстояние от опорной поверхности (дороги) до низшей точки автомобиля.

Продольный радиус проходимости R1 – радиус окружности, касающийся передних и задних колес и наиболее низкой точки в средней части автомобиля. Данный фактор определяет условный радиус цилиндрической поверхности, через которую автомобиль может переехать, не задевая ее низшей точкой, расположенной в средней части автомобиля.

Поперечный радиус проходимости R2 определяет возможность движения через неровности, ширина которых соизмерима с колеей автомобиля.

Углы переднего Y1 и заднего Y2 свесов, а также величина переднего a и заднего b свесов определяют проходимость автомобиля по неровным дорогам при въезде на препятствие и съезде с него.

Радиус колеса r определяет проходимость автомобиля через пороговые препятствия и рвы, а также влияет на сопротивление движению по деформируемым грунтам. Чем больше радиус колеса, тем выше проходимость автомобиля.

Маневренность автомобиля характеризуется минимальным радиусом поворота переднего наружного колеса Рн, шириной полосы движения Н (габаритного коридора), который автомобиль занимает при повороте; максимальным выходом отдельных частей автомобиля за пределы его траектории движения переднего и заднего колес (расстояние а и b) [Стуканов].

Игорь_spb · 16.02.2010, 11:48

Цитата:

Сообщение от Sju

Ну давай ссылки на иноязычные сайты с замерами, я с английским нормально дружу, почитаем - не вопрос.
А то ишь аргументы, аргументы - а чуть что - отмазываться

Я конечно понимаю, что в отличии от тебя - там (в редакции) недалекие люди сидят.
Но они хотя бы эксперименты проводят, и методика есть какая никакая, чтобы сравнить можно было.
http://www.off-road-drive.ru/archive/19/XL_fayly
Так, что дерзайте. Вместе с Sergy. Оно вам самое то.
Никто не покушался вроде на постоянный честный привод СГВ, блокировку и понижайку. Все вроде ОК. Сказали только, что геометрия внедорожная хуже у СГВ даже, чем у ХЛ-я, а это серьезный фактор вне дорог. И что? В ответ - вы все дураки и все не правильно делаете, меряете, и вообще.
Где ваши аргументы и факты? А?

Так на прошлой странице давал,по сто раз одно и тоже давать

Геометрия складывается не только от клиренса,который по замерам давал их отличается от 0,9 -1,5 см(в 0,9 не верю,но уже писал)

По этому сайту дерзайте сами,если не хотите включить логику.

Аргументов от нас Сергеем было море,но сколько можно их приводить если не читаете их.
Абсолютно уверен,что именно Вы давно уже поняли(явно у Вас хорошо с точными науками) ,что мы с Серегем правы,просто не хотите этого признать,чего не могу сказать о других,не имеющих понятия ни о теории,так и о практике,но постоянно обвиняющих в этом других в качестве единственного аргумента

Ведь сколько раз задавал вопрос,от которого постоянный уход-найдите кому еще пришло в голову сравнивать проходимость СГВ и ХЛ,именно их..И снова ответа не увижу.

---------- Добавлено в 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:32 ----------

Писатель

Если Вам не трудно подскажите, машина с клиренсом 210 и базой 2670 какой будет иметь угол рампы и какие углы съезда -въезда можно получить при этом клиренсе и длиной машины 4665,так на глазок?
Требуется получить угол въезда 36,съезда 25,угол рампы 22,9,т.е. получит геометрию полуше,чем у Джипа Рэнглер

И еще ворос как бы среагировал народ на Вашем внедорожном форуме ,где Вы авторитетны,если открыли бы там тему с названием сравнение проходимости СГВ и ХЛ(уже не говорю об постановке вопроса как здесь, иначе бы ..)?

Shpunt · 16.02.2010, 12:00

В спецификацию заглянуть сложно?
там есть все углы:
http://www.outlander.niko.ua/content/specs/specs_uk.pdf
для 2.4 CVT и МТ:
угол въезда - 22.
угол съезда - 21.
угол рампы - 19.
для 3.0 углы чуть больше почему-то.
...
XL - только для прямых дорог. С такими углами ему нечего делать даже на "рыбалке"

Игорь_spb · 16.02.2010, 12:11

Цитата:

Сообщение от Shpunt

В спецификацию заглянуть сложно?
там есть все углы:
http://www.outlander.niko.ua/content/specs/specs_uk.pdf
для 2.4 CVT и МТ:
угол въезда - 22.
угол съезда - 21.
угол рампы - 19.
для 3.0 углы чуть больше почему-то.
...
XL - только для прямых дорог. С такими углами ему нечего делать даже на "рыбалке"

Не верят,мне настойчиво доказывают ,что все производители врут и в том числе Мицубиси и называют
угол въезда - 36.
угол съезда - 25.
угол рампы - 22,9
любой внедорожник позавидует

Так при этом у французов углы оказывается много меньше,чем у ХЛ

Не ожидали такого,вот и я тоже

Shpunt · 16.02.2010, 12:21

вот такая задница должна быть. тогда и угол съезда будет большим.
(а не как в XL - и труба низко висит и запаска низко торчит)
а тут - красивый зад и ничего не торчит.

к сожалению, изображение утрачено

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:18 ----------

у обоих угол съезда около 31 градуса.

Писатель · 16.02.2010, 12:24

Синьеры, вместо того, чтобы расширить кругозор, вы занялись охотой друг за другом, пытаетесь цепляться за неточно подобранные слова, сказанные в том или ином месте.
А между тем все правы, просто никто никого не слушает.
СГВН – ав-ль межнишевый. Он имеет практически такую же конструкцию трансмиссии, как Нива, но еще более совершенную, поск. межосевой диф-л СГВН самоблокирующийся кулачковый. Но возможности внедорожной трансмиссии конструкторы соединили с легковой короткоходной подвеской с низко расположенными рычагами, которые, словно плуг, цепляют за грунт и в рез-те машина застревает, по ходу дела выкапывая колесами ямки и вывешиваясь.
В СГВН сделан полу-шаг от кроссовера к внедорожнику, в рез-те этот ав-ль внедорожникм не стал, но и с одноклассниками типа Треила, Микселя, Тусона и пр. его по проходимости сравнивать некорректно, опять же из-за трансмиссии.
Но поставьте рядом СГВН, и близкую ей по конструкции и размерам Паджеро 3-х дверку и вы сразу увидите разность между внедорожником и кроссовером.
А сравнивать проходимость машин с пом. журналов – смешно. Я как-то насчитал 24 фактора, с пом. которых оценивают прох-ть ав-лей, но точный результат все равно даст только длительное ходовое испытание нескольких машин в равных условиях и с одинаковым протектором.
И не верьте цифрам из релизов и журналов – сплошные неточности или намеренное лукавство.

Игорь_spb · 16.02.2010, 12:28

Цитата:

Сообщение от Писатель

.
В СГВН сделан полу-шаг от кроссовера к внедорожнику, в рез-те этот ав-ль внедорожникм не стал, но и с одноклассниками типа Треила, Микселя, Тусона и пр. его по проходимости сравнивать некорректно, опять же из-за трансмиссии.
.

Т.е. то что мы с Сегеем утверждали.Имено упоминая трансмисию,понижайку и интегрированую раму и приличные углы,хотя и чуть меньший клиренс чем у ХЛ.

tolivan · 16.02.2010, 12:43

Цитата:

Сообщение от Писатель

Но возможности внедорожной трансмиссии конструкторы соединили с легковой короткоходной подвеской с низко расположенными рычагами, которые, словно плуг, цепляют за грунт и в рез-те машина застревает, по ходу дела выкапывая колесами ямки и вывешиваясь.

Цитата:

Сообщение от Писатель

СГВН сделан полу-шаг от кроссовера к внедорожнику, в рез-те этот ав-ль внедорожникм не стал, но и с одноклассниками типа Треила, Микселя, Тусона и пр. его по проходимости сравнивать некорректно, опять же из-за трансмиссии.

2 совершенно разных по смыслу и выводам утверждения

Попробую привести все к одному знаменателю и устранить сумбур в мыслях предыдущего оратора (что мы с коллегами уже давным давно сделали несколько страниц назад).
SGV жертва маркетинга, технические решения заложенные в его трансмиссию действительно выглядят многообещающе, НО! реализация остальных не менее важных конструктарских решений, таких как:
- короткоходная, не энергоемкая подвеска;
- низко висящие элементы трансмиссии и подвески;
- отсутствие, хотя бы меж колесного самоблокируемого дифференциала для борьбы с диагональной разгрузкой колес;
- малый реальный клиренс.
Полностью сводят на нет, все превосходство SGV над его одноклассниками.

Что в реальных условия приведет к полному паритету с большинством одноклассников по сегменту кроссоверов в плане внедорожных способностей.
По итогу - в выгодном положении в случае реального бездорожья окажется тот кроссовер, кто:
а) позже столкнется с проблемой диагональной разгрузки колес (тот у кого больше ход подвески и больше ее энергоемкость);
б) имеет больший реальный клиренс, и более ровное днище с отсутсвие низковисящих элементов (привет SGV!);
в) более прогрессивную систему распределения крутящего момента по колесам, электронную или механическую;
г) более приспособленную к бездорожью резину (!!!)

Писатель · 16.02.2010, 12:52

Цитата:

Сообщение от tolivan

2 - отсутствие, хотя бы меж колесного самоблокируемого дифференциала для борьбы с диагональной разгрузкой колес;
- малый реальный клиренс.

Полностью сводят на нет, все превосходство SGV над его одноклассниками.
Что в реальных условия приведет к полному паритету с большинством одноклассников по сегменту кроссоверов в плане внедорожных способностей.

То есть либо черное - либо белое?
И как по вашему самоблок поможет бороться с диагональным вывешиванием?

А многодисковая муфта, подчиняющаяся электронике и принудительно блокируемый межосевой диф-л это одно и тоже?
Учитесь видеть мир в цветном изображении