[OutВиктор]

Сообщение от SSPakhopmov

А что плохого в хорошем освещении при движении задним ходом?

Вам виднее, я за рулем недавно. За 21 год никогда не попадал в ситуацию, в которой нужно было для движения задним ходом использовать настолько сильное освещение... Всегда с лихвой хватало штатного, тем более там лампы 21 ватт и прозрачные совершенно плафоны. Просто, на мой взгляд, средства достижения цели в данном случае автором несколько гипертрофированы - лепить ксеноновую лампу в ограниченное простронство заднего блока фонарей - до такого еще надо додуматься. Поистине грандиозно. Может быть еще поставить сзади фару типа искателя (ну как на тракторе стоят, чтобы работающий на прицепном устройстве что-то видел...) или прожектор помощнее, как на грейдерах стоят, работающих круглосуточно на ремонтных и строительных дорожных работах - кстати, вам когда-нибудь встречался такой на дороге - типа вы едете, а он среди ночи вам навстречу фарой-прожектором безобразно светит... Или представьте себя маневрирующим в ограниченном пространстве городского двора среди ночи - скажем, завезли вы домой друга/подругу и рулите домой, а двор забит и вам пару раз приходится попятиться, включая при этом мощное освещение. Сколько е.уков в ваш адрес раздастся из окон нижних этажей, ни в сказке сказать, ни пером описать (с). Если вам действительно пофиг окружающие, "...тогда мы идем к вам!.."(с). Имхо, требования к интенсивности светового потока должны быть адекватны скорости движения. Скажем, еду я с простыми штатными галогеновыми фарами ближнего света по слабо освещенной, или вовсе неосвещенной дороге. При этом, достигая определенного порога скорости, я начинаю чувствовать себя некомфортно, и это побуждает меня включить, при возможности, фары дальнего света. Неужели скорость движения задним ходом настолько велика, что требуется настолько мощное освещение? Другое дело тот же грейдер - люди делают дорогу, и мощная фара-прожектор нужна им для того, чтобы рассмотреть досконально что они там понаделали. А что собирается наш уважаемый топикстартер рассматривать в контрастном свете галогенок при движении назад с вывернутой шеей и со скоростью несколько км/час? Хорошо хоть человек не собирается использовать этой "усовершенствованный" прибор для обучения корректной езде напирающих сзади под мигание дальним более хороших и более скоростных автомобилей. Поверьте мне, если у ас есть какая-то штука, которой вы так хотели обладать, то хотите вы, или не хотите, в вашем подсознании постоянно будет звенеть "комар" - запусти дивайс хоть на несколько секунд, приколемся как все ярко и контрастно будет видно, ну на фига ты ксенон этот покупал, бабосы тратил, а он все равно не сильно используется.
Мое резюме - не вижу ничего "...плохого в хорошем освещении при движении задним ходом..." (с) В принципе, оно (освещение) и так, имхо, достаточно в заводском исполнении - вот уж в этом случае я предъявлять претензий ипонским инженерам не стал, хотя иногда есть, и очень таки есть за что. Not now!
Во всяком деле должно быть чувство меры. Если человек иходит не из соображений общепринятой целесообразности, то ему нужно быть готовым обосновать свою позицию. Я необходимости в установке ксенона в задние фонари не увидел, вот и высказал свое мнение. Думаю, если бы меня настолько озаботил вопрос освещени дороги при движении задним ходом, я бы не стал действовать настолько экстремально. Есть лампы накаливания большей мощности. Может это и есть подходящее решение. И, что характерно, никакого дилетантского "метода тыка" и минимум ущерба от такого подключения.