[Oleg L]

Про 2.0 и 2.4 согласен, но 3 литровый, особенно после чипа едет намного лучше 2.0 и 2.4 даже на городских скоростях, т.е. до 80кмч.
З.Ы. Я как владелец 2.0 для любителей активной езды не советую ни 2.0, ни 2.4. Да и вообще советую только 2.4, если даже изредка ездите по загородным трассам, безопасность и нервы не стоят той разницы денег между 2.0 и 2.4.
З.Ы.Ы. 2.0 чисто для города детей и барахло повозить. С другой стороны, если до этого было что-нибудь типа китайца, либо Рено Кангу, где разгон еще более овощной и привыкли даже на на нём по трассе ездить и нервы железные, то и 2.0 для трассы подойдет.

[Shpunt]

нет смысла говорить о 3.0
его ещё минимум год ждать. если вообще появится.

[Klasik]

электроника бережет варик, поэтому не происходит на старте такого пинка как с автоматом. сравнивал с прошитой трехой разницы никакой, чел кричит что после прошивки машин стала хуже ехать, по мне разницы никакой, надо еще с кем нибудь сравнить.

[oleny]

Сообщение от Shpunt

это далеко не так.
новая Mazda CX-5 имеет абсолютно всё новое: и кузов и салон и двигатель и коробку и подвеску.
и степень сжатия 14:1 нет ни на одной гражданской машине.

Цитата из Авторевю: " Степень сжатия «восьмерочного» мотора, подготовленного для кольцевых гонок, не должна превышать 12,6:1 — это я твердо запомнил со времен работы в лаборатории скоростных автомобилей М­АДИ. Сделаешь 12,7:1 — и до финиша не доедешь. А у Мазды — аж 14:1, причем на обычном бензине АИ-95! И мне с самого начала не по себе. " Не утверждаю того же, но возникают вопросы, на которые ответит время, ИМХО

[qazwer]

нужна скорость и драйв - купите спорткар.
аутлендер - это семейное авто для выезда на дачу. это не спорткар и не внедорожник (как многим бы хотелось) - загрузил барахло и тихо почапал...
а про 3 литра я написал - мне негде их использовать.. габариты и масса авто не те, что бы отжигать....

[Сосед]

Сообщение от Klasik

электроника бережет варик, поэтому не происходит на старте такого пинка как с автоматом. сравнивал с прошитой трехой разницы никакой, чел кричит что после прошивки машин стала хуже ехать, по мне разницы никакой, надо еще с кем нибудь сравнить.

Есть несколько вариантов прошивок. Ну и тут в трансмиссиях тоже определенная разница. Варик "льет" момент равномерно, а гидромеханика ступенчато и там "приход" зависит от попадания в обороты. К тому же две первые передачи совсем короткие + время на их перетык. Размазывает картинку и дофига о себе понимающая в стоковой прошивке электропедаль газа, именно "внизу" тупая до безобразия. Злая прошивка эти тормоза снимает.

[Shpunt]

Сообщение от oleny

Не утверждаю того же, но возникают вопросы, на которые ответит время,

на тестах перед продажами машина проехала 20 тыс на нашем бензине.
первые покупатели уже наматали 15 тыс на нашем бензине.
пока всё хорошо. тьфу*3.
...
а так же заново разработанный шестидиапазонный «автомат» Skyactiv-Drive: увеличенный диапазон блокировки трансформатора, более быстрая гидравлика, семь процентов экономии топлива по сравнению с прежней пятиступкой. Улучшенные гидроопоры и демпфер крутильных колебаний. Новый гидротрансформатор АКПП SKYACTIV-Drive благодаря большей степени блокировки передает крутящий момент от двигателя с минимальными потерями.
- по ощущениям он между вариатором и обычным акпп и роботом. очень мягко переключает.

[Сосед]

Сообщение от oleny

Цитата из Авторевю: " Степень сжатия «восьмерочного» мотора, подготовленного для кольцевых гонок, не должна превышать 12,6:1

но там же не "восьмерочный" мотор ))) если посчитали возможным пустить его в серию - значит уверены. там и дизель "не такой как у всех" - наоборот, степень сжатия ниже, чем традиционная. вирус ванкеля, не иначе )))

[oleny]

Сообщение от Сосед

но там же не "восьмерочный" мотор ))) если посчитали возможным пустить его в серию - значит уверены. там и дизель "не такой как у всех" - наоборот, степень сжатия ниже, чем традиционная. вирус ванкеля, не иначе )))

Не иначе))) и заболели этим вирусом только инженеры Mazda и ВАЗ, остальные решили не изобретать колесо)))

[Сосед]

Да, и еще: когда выцеплял из остатков треху, так вышло, что почти уже не глядя, то для восстановления впечатлений, хотя бы по тележке, проехал на тест-драйвовом 2.0 мордоприводном. Ну он едет, для двух литров. ) Даже есть некий азарт на лепестках. И было удивительно, практически тут же пересев в пыжа четыретыщи-восемь, с тем же, по факту, агрегатом, только с подключалкой задницы, обнаружить, что он... ну как-то совсем флегма-флегмой ) кибернетика, идрить, прошивки, нолики-единички )

[Economist]

Сообщение от СергейМДХ

Так смешно читать фразы про сравнения 2,4 и 2.0... У меня 2,4. У коллеги 2.0. Так вот - едут они почти одинаково. Разница настолкьо мала, что почувствовать это, незная за рулём какой машины сидишь, почти невозможно. Да что уж там. Даже 3.0 едет до 100 почти так же как 2,4... Разница между 2.0 и 2,4, так же как и между 2,4 и 3.0 чувствуется после 100 км в час. И то, она не запредельная. Так что те, кто купил 2.0 - не слушайте владельцев 2,4. Машины почти одинаковы по динамике. В любом случае, если машина нравится, то выбор хорошь уже как минимум тем, что машина ОЧЕНЬ надёжна.

Вам смешно - не читайте. Я сравнил на тесте 2,4 и 2 л. - разница ощутима даже в городе. То что 3 л. - не далеко от 2,4 спорить не буду. У меня у друга 3 л. - только после прошивки стал доволен ездой на трассе. Меня все и так устраивало на 2,4.
Ездил по трассе вместе с турбовыми форестером и туарегом, обделенным мощностью себя не чувствовал.
Для города возможно и хватит 2 л., для трассы при загруженной машине - не меньше 2,4 ИМХО

---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:14 ----------

Сообщение от sochnev2002

Да, на крышу (на рейлинги+ фанера+ верёвки и тп)/ Детский. Но не такой он уж и маленький и вроде тяжелый... Поднять одному ну никак..вдвоём..втроём.. (в салон не смогли запихнуть..)
Тоже хотели большой, но вот лучше попросить человека с фургоном..
А 3,5 чел- так как мелкий. у него кресло

Квадр у меня на аккумуляторах - в салон влазит, бензиновый конечно бы не стал в салон грузить. А десткое кресло занимает не меньше одного взрослого, по крайней мере втроем сзади реально, а 2-е+кресло - уже тесновато

[СергейМДХ]

Сообщение от Economist

Ездил по трассе вместе с турбовыми форестером и туарегом, обделенным мощностью себя не чувствовал.
Для города возможно и хватит 2 л., для трассы при загруженной машине - не меньше 2,4 ИМХО

Теперь ещё смешнее

[Economist]

Сообщение от СергейМДХ

Теперь ещё смешнее

можешь смеятся но ехали в горы вместе, они ехали в обычном для них режиме(130-140 км.), я нисколько не отставал.
может захотели бы оторваться- оторвались, но ехали они как обычно.

и кстати был раньше в компании туарег 2,5 турбодизель - вот тому до чиповки было с нами тяжело

[СергейМДХ]

Сообщение от Economist

можешь смеятся но ехали в горы вместе, они ехали в обычном для них режиме(130-140 км.), я нисколько не отставал.
может захотели бы оторваться- оторвались, но ехали они как обычно.

и кстати был раньше в компании туарег 2,5 турбодизель - вот тому до чиповки было с нами тяжело

Ну ладно Вам... 130-140 - это детская скорость. Даже Калина будет её держать... А уж таурег 2,5 и подавно. Про тауреги знаю всё, так как у брата таурег 3.0 дизель, у его партнёра 2,5 дизель, у отца 3,6 бензин.

Я просто тогда могу говорить, что я еду не хуже таурего 3.0 дизель, так как в Январе ездили в Белоруссию и ехал за братом с его бесконечным торможением из-за ментов и разгонами до 170 км в час Но при этом я то понимаю, что нажми он газ в пол, я бы его через минуты бы уже с трудом разглядел бы впереди. А форестер ещё быстрее

[Economist]

Сообщение от СергейМДХ

Ну ладно Вам... 130-140 - это детская скорость. Даже Калина будет её держать... А уж таурег 2,5 и подавно. Про тауреги знаю всё, так как у брата таурег 3.0 дизель, у его партнёра 2,5 дизель, у отца 3,6 бензин.

Я просто тогда могу говорить, что я еду не хуже таурего 3.0 дизель, так как в Январе ездили в Белоруссию и ехал за братом с его бесконечным торможением из-за ментов и разгонами до 170 км в час Но при этом я то понимаю, что нажми он газ в пол, я бы его через минуты бы уже с трудом разглядел бы впереди. А форестер ещё быстрее

Вы ездите по трассе со средней скоростью гораздо больше 130-140? тогда возможно это не Ваше авто.
Вопрос не в поддержании скорости а в среднем режиме, понятно что на обгонах скорость будет выше.
Я и не спорю о том что они быстрее, я просто привел пример что некоторые (!) люди, даже имея заведомо более быстрые машины ездят в том же режиме что и я, поэтому лично мне такой динамики достаточно.
А 2л. при таком режиме мне было бы очевидно мало, исходя из чего я и даю рекомендации по выбору двигателя.
Касаемо 2,5 - ему реально не хватало мощи и расход был больше, чем на 3 л., после чего он решил чипануть. Я этого не делал.
Еще вопросы есть?