Чисто интуитивно подозреваю, что в последнем случае вязкость упала из-за попадания солярки в масло. Она в отличие от бензина (который тоже попадает) не испаряется потом.
Добавлено через 49 секунд
Цитата:
Сообщение от viktorgevara
В принципе ДА, но вот модификаторов трения в его пакете нет, я так понял
Насколько я понимаю, бор в анализе свежего масла - это как раз и есть из модификатора трения.
Добавлено через 30 минут
получается, что Mobil 0w30 Advanced Fuel Economy лучшее, если не учитывать сложности с доступностью и ценой.
Не путать с Mobil 0w30 Fuel Economy
Думаю лучше чаще менять дешевое- раз в 7.5 тысяч чем редко но дорогое. А при такой частоте замены лить супер дорогое масло считаю не имеет смысла. А про это Лукойловское масло ничего плохого в интернете не нашел.
никаких проблем, базовые масла строго стандартизованы и у Лука в том числе, которые у него почему-то не гнушаются покупать западные коллеги, Chevron один из них.
Пакет ZDDP, Лук вообще свой использовать не может, иначе его придадут анафеме и он не получит одобрений.
Так что залив себе Mobil, вы ни разу не аутентичный.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Какой русский не любит халявы...
Да причём тут халява, вы окошечко-то откройте.
Последний раз редактировалось -Игорь; 26.09.2015 в 19:42.
chb546, у него допуск типа круче, но для вашего движка глубоко монопенисуально, подойдут оба варианта. А если нет разницы, зачем платить больше. (с) Реклама.
chb546, у него допуск типа круче, но для вашего движка глубоко монопенисуально, подойдут оба варианта. А если нет разницы, зачем платить больше. (с) Реклама.
Что-то я не понял, а почему у более крутого генезиса щелочное число настолько меньше чем у обычного люкса? Получается он хуже?
Получается что в лоб такая логика не работает, важно не само щелочное число а динамика его падения, у более нового API SN наверняка скорость паденья будет меньше и база жижи судя по пурпоинту более синтетичная.
У того же оригинала митсу API SM GF4 с низким TBN щелочное очень медленно падает так что не всё так просто и однозначно.
Получается что в лоб такая логика не работает, важно не само щелочное число а динамика его падения,
Щелочное число не связано напрямую с допуском. Собственно, как раз наоборот, чем круче допуск, тем жестче требования к зольности масла, и тем меньше моющих присадок возможно добавить, чтобы не вылететь из допуска по зольности.
Цитата:
Сообщение от ZMS
у более нового API SN наверняка скорость паденья будет меньше
Абсолютно не факт.
Цитата:
Сообщение от ZMS
У того же оригинала митсу API SM GF4 с низким TBN щелочное очень медленно падает
А ещё случается что старые API на старых рецептурах где применены менее эффективные компоненты, а в более новых такие которые потом в анализах тупо не видно. Не TBN единым - впрямую сравнивать разные API и прочие допуски это профанация.
Ну и разные машины с разным расходом бенза и кол-вом масла - это тоже ещё тот цирк. Конкретно в моём анализе зима-сибирь-расход 15-16 литров - масло при таких условиях обязано сдохнуть. А оно живее всех для таких издевательств. И это API SM GF4 которое всегда было низкощелочным, в сл. допуске SN GF5 это исправили.
Последний раз редактировалось ZMS; 27.09.2015 в 10:30.