[Dan]

Сообщение от Sju

Если внимательно почитать статью и ваши выводы возникает только больше вопросов.

В чем связь обзорности и доп. устройств в виде камеры и парктроника? Учитывая, что обзорность даже АР трактует совершенно по другому?
Откуда появляется разница, по крайней мере в динамике, между 18-ми и 16-ми дисками?
Почему у совершенно одинаково скомпонованных авто разные оценки за эргономику? Там вроде семиместных версий не было?

Короче одни вопросы.

А то что АР не может или не умеет грамотно подогнать желаемое под действительное - это их проблемы. Причем серьезные.

"Существенной разницы ни в передней, ни в «зеркальной» обзорности между автомобилями нет. Разница в наших оценках обусловлена наличием камеры заднего вида (на Peugeot) и датчиков парковки: на Ситроене они присутствуют только в заднем бампере, а на Хонде еще и в переднем. Mitsubishi и Toyota предлагают водителю на парковке полагаться на собственное чувство габаритов"


"Правда, на Mitsubishi стояли высокопрофильные 16-дюймовые покрышки, которые немного смягчали тряску, но одновременно ухудшали управляемость: Outlander чуть менее остро и с небольшими запаздываниями реагировал на действия рулем и чуть раньше начинал скользить в предельном повороте. А обе французские машины на 18-дюймовых колесах реагировали на руль острее, но и трясли седоков заметнее."


"о результатам замеров на динамометрической дороге автополигона Outlander XL был чуть быстрее (на 0,6—0,7 с при разгоне до 100 км/ч), но он попал к нам на тест с пробегом 20000 км и на более узких шинах, которые, как известно, обладают меньшим сопротивлением качению. А остальные кроссоверы были практически новыми, да еще на 18-дюймовых колесах."


"Peugeot и Citroen предлагают пусть и неполноценные, но все-таки дополнительные места"

PS: я не пытаюсь защищать ни Авторевю, ни Кроссер