[globus2003]

Сообщение от Smileyfox

Ну т.е. по Вашему мнению 220 кобыл и 10с до сотни продаваться не будет, ибо "не в таргете"
А таргет вам в мицу сообщили?

будет, за другие деньги, которые таргет не захочет платить, ибо конкурентов станет больше и серьезнее.
Затронули маркетинг, там есть понятные принципы. Очевидно они не создавали конкурента Туарегу.

Сообщение от Baro

Так же совершенно очевидным является факт, что чем более мощным и моментным является двигатель, то при прочих равных для сохранения одного и того же стиля езды его, двигатель, требуется нагружать меньше.

не подмешивайте, пожалуйста, разные понятия.
Говоря о чипе, вы говорите не о более мощном двигателе изначально, а о том, что с этого же менее мощного двигателя "выжали" больше мощности. Т.е. его как раз и нагрузили.
На пользу ему или вредит этот режим ему и на сколько - ответов на форуме не найти, даже исписав 10000 страниц.

peace

[Baro]

Сообщение от globus2003

не подмешивайте, пожалуйста, разные понятия.
Говоря о чипе, вы говорите не о более мощном двигателе изначально, а о том, что с этого же менее мощного двигателя "выжали" больше мощности. Т.е. его как раз и нагрузили.
На пользу ему или вредит этот режим ему и на сколько - ответов на форуме не найти, даже исписав 10000 страниц.

peace

Что я говорил, каждый легко может узнать, прочитав мои посты. Так что либо не будем затрагивать друг друга, либо приводите конкретную цитату.

По поводу большей мощности повторю, что имеет значение не справочная мощность на предельных оборотах, которую декларируют как производитель, так и автор тюнинговой прошивки, а привычный, многими годами выработанный стиль езды конкретного водителя.

В моем случае рабочие обороты двигатель интегрально снизились, так как я под воздействием ликования от произведенного чипа не стал выкручивать передачи в звон при каждом ускорении, а сохранил свой привычный стиль езды на привычных мне скоростях и ускорениях.

Но теперь привычные мне скорости и ускорения ушли в зону более низких оборотов, и заодно машина стала гораздо быстрее откликаться на акселератор, без турбоямы. Что сильно повысило мой психологический комфорт и активную безопасность.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Smileyfox

Красивые слова это замечательно, но вернемся к физике.
Т.е. Вы утверждаете, что за один и тот же участок пути, ваш двигатель делает меньшее количество оборотов? Таким образом, работая на более высокой передаче, нежели не чипованый?

Читайте ответ выше. Вкратце, теперь каждое ускорение требует раскручивания двигателя на меньшие обороты.

[Smileyfox]

Сообщение от Baro

Читайте ответ выше. Вкратце, теперь каждое ускорение требует раскручивания двигателя на меньшие обороты.

Аналогично посоветую посмотреть фото выше. - что бывает от нагрузки. Причем чем больше нагрузка, тем скорее наступит. А повышенная передача на пониженных оборотах, которыми хвалитесь и есть повышение нагрузки сверх номинальной.

[Baro]

Сообщение от Smileyfox

Аналогично посоветую посмотреть фото выше. - что бывает от нагрузки. Причем чем больше нагрузка, тем скорее наступит. А повышенная передача на пониженных оборотах, которыми хвалитесь и есть повышение нагрузки сверх номинальной.

Не приписывайте мне свои домыслы насчет передач, о передачах разговора не было вообще.

Но можно поговорить и о передачах. Ровно с той же степенью достоверности я могу утверждать, что это на машинах с той прошивкой, которая стоит у вас, передачи переключаются не оптимально.

Собственно с чего этот спор и начинался, что достоверной статистики в природе не существует.

Кстати, по моим личным ощущениям передачи переключаются совершенно вовремя и адекватно, и работа двигателя ни в какой момент не оставляет впечатления натужности.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от globus2003

я вот про этот меседж, который читается в каждом Вашем сообщении:


Чтобы получить Ваше "привычное" ускорение, но на меньших оборотах, двигатель с чипом должен совершить работу равную по мощности работе на больших оборотах в стоке.
Нельзя же просто игнорировать сокращения ресурса от совершения той же работы.
Нет испытаний и заключений, что работа совершенная на низких оборотах благоприятствует ресурсу двигателя, ровно как и наоборот.
Под работой я понимаю физическую величину.

Это да, так и есть, не спорю. Вопрос религии, кто-то считает благом высокие обороты, кто-то низкие. Я из тех, кто предпочитает тягу с низов. Собственно поэтому и взял дизель.

[Smileyfox]

Сообщение от Baro

Не приписывайте мне свои домыслы насчет передач, о передачах разговора не было вообще.

Но можно поговорить и о передачах. Ровно с той же степенью достоверности я могу утверждать, что это на машинах с той прошивкой, которая стоит у вас, передачи переключаются не оптимально.

Собственно с чего этот спор и начинался, что достоверной статистики в природе не существует.

Кстати, по моим личным ощущениям передачи переключаются совершенно вовремя и адекватно, и работа двигателя ни в какой момент не оставляет впечатления натужности.

опять какая то лирика ниочем......
оптимально....неоптимально...
какие вы критерии оптимальности вывели? не поделитесь с коллегами?

[globus2003]

Сообщение от Baro

либо приводите конкретную цитату.

я вот про этот меседж, который читается в каждом Вашем сообщении:

Сообщение от Baro

теперь каждое ускорение требует раскручивания двигателя на меньшие обороты.

Чтобы получить Ваше "привычное" ускорение, но на меньших оборотах, двигатель с чипом должен совершить работу равную по мощности работе на больших оборотах в стоке.
Нельзя же просто игнорировать сокращения ресурса от совершения той же работы.
Нет испытаний и заключений, что работа совершенная на низких оборотах благоприятствует ресурсу двигателя, ровно как и наоборот.
Под работой я понимаю физическую величину.

[эрмак]

Сообщение от Baro

а привычный, многими годами выработанный стиль езды конкретного водителя.

У тебя на патроле и спорте одинаковый стиль езды? Толкьо честно. Я не представляю как может быть один стиль на разных машинах, и ещё хуже представляю зачем это нужно, вместа езды с учетом нюансов каждой машины.

[Baro]

Сообщение от эрмак

У тебя на патроле и спорте одинаковый стиль езды? Толкьо честно. Я не представляю как может быть один стиль на разных машинах, и ещё хуже представляю зачем это нужно, вместа езды с учетом нюансов каждой машины.

Патруль у меня еще не свапнут, поэтому езжу на нем редко. К тому же он увешан железом и постоянно загружен по самое не могу. Отсюда заниженные ГП, что в купе с массой под 3,5 тонны, экстремальной диагоналкой и стоковыми тормозами диктует крайне осторожный и медленный стиль езды. Так что случай сильно специфический, ровно такой же, как если на ГАЗ-66 пересесть, какие-либо параллели с МПС3 вряд ли возможны.

[эрмак]

Сообщение от Baro

Так что случай сильно специфический, ровно такой же, как если на ГАЗ-66 пересесть, какие-либо параллели с МПС3 вряд ли возможны.

Да на самом деле вполне себе параллель. На бензинке ты сказал бы что там бензин, на кроссовере сказал бы что это кроссовер, на зажигалке что зажигалка... Манера езды для каждой машины разная, и для прошитой и не прошитой тоже разная. Так что весь аргумент про обороты, з-за манеры езды, целиком и полностью в минус уходит, потому что манера меняется.

[Baro]

Сообщение от эрмак

Да на самом деле вполне себе параллель. На бензинке ты сказал бы что там бензин, на кроссовере сказал бы что это кроссовер, на зажигалке что зажигалка... Манера езды для каждой машины разная, и для прошитой и не прошитой тоже разная. Так что весь аргумент про обороты, з-за манеры езды, целиком и полностью в минус уходит, потому что манера меняется.

Для кого как, до МПС3 ездил на РАВ4, а до этого на Икстрейле, могу уверенно сказать, что сейчас те же самые маршруты преодолеваю примерно за то же время с примерно той же интенсивностью ускорений.

А теперь два реальных примера про обороты.

Первый, мой приятель в середине нулевых купил Форд Фокус второго поколения, МКПП, двигатель 2 литра, сейчас глянул каталог, 145 лс, 185 нм. А лет через семь поменял его на третье поколение Фокуса, только из экономии взял МКПП 1,6, 125 лс, 159 нм. Я его тогда предупредил, что на бензине сэкономить точно не получится. И действительно, через какое-то время он мне сказал, что машин кушает как минимум не меньше предыдущего. По той причине, что для сохранения привычного стиля ему теперь гораздо чаше надо переключать передачи вниз и гораздо больше выкручивать мотор.

Второй, несколько лет назад, уж не вспомню, в каком автожурнале была история. Поставили в этом журнале натурный эксперимент, взяли два одинаковых Икстрейла с АКПП, только один 2 литра, а другой 2,5. И один и тот же водитель, в разные дни, но в одно и тоже время, в одной и той же дорожной обстановке, проехал один и тот же городской маршрут. Насчет протяженности опять же точно не вспомню, но кажется порядок был сотня км или немного больше.

Маршрут начинался с полным баком, заканчивался заливкой до полного. И оказалось, что Иксрейл 2,5 выдал расход 12 литров с копейками, а Икстрейл 2,0 15 литров с копейками. И знаешь, я им верю. Ну, что дурналисты не придумали этот эпизод для хайпа. Ибо в моем понимании так и должно быть.

Психика человеческая затейлива и способна убедить хозяина в чем угодно, но я для себя такие факты интерпретирую однозначно - в условиях реальной езды, а не каталожно-справочных рассуждений менее мощный и моментный мотор загружен больше, чем его более мощный и моментный коллега.

Да, а по поводу Патруля могу еще добавить, что когда сажусь в него, сам себе говорю вслух - главное не забыть, что это грузовик.

[mac-mac]

Сообщение от Baro

Маршрут начинался с полным баком, заканчивался заливкой до полного. И оказалось, что Иксрейл 2,5 выдал расход 12 литров с копейками, а Икстрейл 2,0 15 литров с копейками. И знаешь, я им верю. Ну, что дурналисты не придумали этот эпизод для хайпа. Ибо в моем понимании так и должно быть.

Всё правильно. Когда сменил Берлинго 1.4 МКП на 4007 2.4 вариатор, то расход топлива остался на прежнем уровне. На том же ежедневном маршруте 35+35 км как было 10.5, так и осталось.

А вот старые атмосферные дизеля 1.6 и 1.9 очень радовали расходом — на 1.9 (Пежо 405) был бак 70 литров, которого по трассе хватало на 1200 км.