[Aleks-samara]

Сообщение от Vladimir

еще момент - сделать вид, что соглашаетесь на условия и записать все на камеру/телефон/диктофон - для суда будет полезно. Вымогательством заниматься вредно.

Записать конечно можно, но мало что даст.
Нужно быть крайним идиотом, что бы в разговоре признаваться, что ты хочешь отмести у фирмы деньги и все сделал специально, а вот собрать все документы и пободаться в суде - это правильно. Есстественно лучше что бы бодался профессиональный юрист, сильно желательно -адвокат у которого есть право запрашивать документы и справки, опрашивать людей, т.е. собирать доказательства. Заплатить ему конечно придется, но результат важнее.

[ЗАЙ]

Сообщение от Iella

К сожалению, вручить работнику трудовую книжку - обязанность работодателя. Или, по крайней мере, сделать все возможное, чтобы ее вручить. Если работник сам не забирает трудовую, работодатель действует по ст. 84.1 ч.6 ТК РФ - направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправлении ее по почте.
А еще вопрос: компания белая? Какие документы на руках у бывшего сотрудника - как он будет доказывать работу в компании? Трудовой договор, копии приказов?

Компания белая. На руках - договор, копия приказа об увольнении. Со стороны организации, бухгалтерского и кадрового учета - все официально. Одни доказательства

---------- Добавлено в 11:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:22 ----------

Спасибо всем огромное за информацию!
Из подробностей: сотрудник - программист, увольнялся по собственному желанию 02.11.2010, на основании заявления. Ситуация в целом была конфликтна, т.к. сменился руководитель организации, а новый решил провести реорганизацию департамента ИТ, что повлекло за собой недовольство со стороны сотрудников. Но при увольнении сотруднику были полностью выплачены заработная плата, компенсация за отпуск и премия! Т.е. само расставание было вполне дружелюбным. Далее он попросил девушку, сотрудницу отдела кадров, оставить книжку в организации, т.к. денежные средства он получил на карту, а ехать ему в данный момент не удобно, и что он ее заберет ее в ближайшее время. В связи со сложившимися хорошими отношениями между сотрудниками подразделений и давней работой вместе никто даже не заподозрил расчета в тот момент. Потом девушка пыталась с ним связаться, он переносил приезд, а затем вовсе пропал. И лишь вчера на входе в офис мне вручили телеграмму с информацией, что 01.06.2011 суд. Вечером мне удалось до него дозвониться. Он, смеясь, сообщил, что ждет компенсации за МОРАЛЬНЫЙ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ! До сих пор не могу прийти в себя от подлости людей!

[Iella]

Сообщение от ЗАЙ

Компания белая. На руках - договор, копия приказа об увольнении. Со стороны организации, бухгалтерского и кадрового учета - все официально. Одни доказательства

С одной стороны, конечно, молодцы. С другой - все плохо. Договаривайтесь. Попробуйте попросить девушку из отдела кадров, которая оставила трудовую книжку, поговорить с ним наедине - пусть объяснит, что ей это может стоить рабочего места, порыдает у него на глазах, может у человека совесть проснется. Попросите бывших коллег - если остались друзья - с ним поговорить. Не поможет, попробуйте попрессовать - объяснить, что бывшему работнику еще на новое место работы устраиваться, а теперь работодатели заимели привычку звонить на прежнее место работы, просить рекомендации. Наверняка вы все друг друга знаете - и партнеров, и конкурентов. Если не умерит аппетит, рекомендации будут соответствующие, но это если человек будет искать работу в том же направлении. Если дело дойдет до суда, все будет зависеть от судьи. Формально преимущество на стороне бывшего работника. С другой стороны, при наличии доказательств, что компания пыталась с работником связаться, и упором на злоупотребление правом, кое-какие шансы выиграть у вас есть, но даже если решение будет вынесено в вашу пользу, сотрудник наверняка его будет обжаловать, так что дело получится затяжное.
А еще вопрос - при увольнении сотрудник всегда расписывается в трудовой книжке после записи об увольнении, подтверждая, что ознакомлен со всеми записями за период работы в компании. Он в трудовой расписался? Или этого тоже не сделали? Потому что если расписался, у вас есть дополнительное доказательство, что сотрудник держал заполненную трудовую в руках и просто не захотел ее забирать.

[Ultras]

Вот такой вариант предложили.Как вам?

1 шаг. самый сложный..Заманить его в офис любыми правдами и не правдами.Мировое соглашение и тп..
2.шаг.Выписать пропуск, на его фамилию
3 шаг. Того кто заманил его в офис срочно вызвали куда-то и тп .нет на месте
4 шаг. Подбросить трудовую книжку на охрану, сделать это должен человек из соседней организации,либо с улицы вообще,а охрана ,по всем правилам, должна зарегистрировать находку. В книжке должн быть название орг и тел. Потом вручить книжку на выходе ему.Даже если не получится,то доказывать в суде,что он её подбросил сам в тот день.

[lukanin]

5 шаг. Все же повредить его и его имущество. ИТ- по идеи не должен иметь крутое подкрепление. Может хватит пару молодых качков... А там, надо смотреть, что за подлец такой.

[Ultras]

Эт крайние меры.Дело даже не в том есть подкрепление или нет. Мразь проста он и должен ответить если это аукнится на его бывших коллегах.

[Iella]

Подбросить, конечно, можно, только формально у вас на руках все равно должны быть доказательства, что он ее когда-то забирал. Трудовая просто так, без расписки в получении, никогда не отдается - есть журнал движения трудовых книжек. В самой трудовой-то он все-таки расписался или нет?

Кстати, по суду, нашла прецедент. В общем-то похоже. Работодатель решил проблему истечением срока давности по обращению:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Москва 16 августа 2006 г.
Мировой судья судебного участка №101 района г.Москвы Д.Г.
при секретаре А.В.,
с участием истца А.П., представителя истца К.Г.,
представителей ответчика А.Г., Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2- по иску А. П. к ГУ об обязании внести запись в трудовую книжку взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку денежных выплат, индексации задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: А.П. работала в должности главного администратора в ГУК г.Москвы с 16 сентября 2002 г. 15 октября 2004 г. А.П. была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В выдаче трудовой книжки А.П. в день увольнения было отказано по причине числящихся за А.П. материальных ценностей, несмотря на то, что на день увольнения у А.П. был акт передачи указанных вещей новому администратору.
Ссылаясь на то, что при увольнении истицы ответчиком, не была выдана трудовая книжка, А.П. обратилась в суд с иском об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время удержания трудовой книжки с 01 ноября 2004г по день ее выдачи, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица подала уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просила обязать ответчика внести запись о дате увольнения с 18 июля 2006г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 157 483 руб. 05 коп., денежную компенсацию за каждый день просрочки в размере 42470 руб. 55 коп., индексацию задолженности в размере 30394руб. 23коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Определением суда уточненные исковые требования были приняты.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчиком не была выдана ей трудовая книжка по причине наличия за ней задолженности по сдаче материальных ценностей на дату увольнения, которые за ней числились, задолженность по сдаче материальных ценностей была погашена по акту от 08.06.2004г. Трудовая книжка не была выдана ни в последний рабочий день -15.10.2004г., ни при последующих обращениях к работодателю. После погашения задолженности по сдаче материальных ценностей А.П. не хотела обращаться за трудовой книжкой, поскольку не хотела подвергаться унижению. До 18.07.2006г. каких-либо извещений от ответчика с предложением получить трудовую книжку она не получала. Истица также пояснила, что моральный вред заключается в том что на протяжении всего времени отсутствия трудовой книжки не могла устроиться на работу, что повлекло за собой бессонницу.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку истица могла получить Тр.кн. книжку. Также пояснил, что в конце 2004 года и в июле 2006г. истице направлялось уведомления о необходимости получения трудовой книжки. Также пояснил что Действия истицы - это умышленное затягивание в корыстных целях; во время работы в 2002 г. АП. получала на руки свою трудовую книжку. Представитель ответчика
ходатайствовал о применении к заявленным истицей исковых требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со ст.236ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2002 года истица была принята на работу в ГУ на должности главного администратора по трудовому договору (л.д.46-48, 62).
29.07.2003г. с А.П. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 13).
Согласно акту от 08 июня 2005г. А.П. были сданы материальные ценности (л.д.14).
15 октября 2006г. истица была уволена согласно приказу №131 от 15.10.2004г., в связи с истечением трудового договора (л.д.50).
05.11.2004г. А.П. был получен расчет при увольнении (л.д. 17). В период с 18.10.2004г. по 27.12.2004г. А.П. работала в НП (л.д.18).
18.07.2006г. ГУ направило телеграмму А.П. с предложением получить трудовую книжку (л.д.44).
10 августа 2006 г. А.П. получила трудовую книжку, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.105).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства направления истице уведомления от 18.12.2004г. (л.д.51)о необходимости получения трудовой книжки.
Свидетель А.А. в ходе судебного заседания показала, что она говорила А.П. о том что трудовую книжку можно получить предварительно созвонившись; при личной встрече в конце октября 2004г. А.П. на предложение получить трудовую книжку ответила, что получит трудовую книжку позже.
Свидетель Е.А в ходе судебного заседания показала, что трудовая книжка не была выдана по причине неподписания обходного листа выданного А.П. за день до увольнения.
Свидетель Е.А. в ходе судебного заседания показала, что А.П. с 2005 г. к ней за трудовой книжкой не обращалась.
Свидетель Т.Г. в ходе судебного заседания показала, что А.П. не обращалась к ней за трудовой книжкой. Также пояснила, что трудовую книжку А.П. не задерживали, А.П. сама за ней не являлась, кроме того А.П. направляли уведомление.
Свидетель А.С. в ходе судебного заседания пояснила, что обстоятельства получения А.П. трудовой книжки ей неизвестны.
Суд оценивая показания свидетелей в совокупности с материалами дела приходит к выводу о том, что А.П. надлежаще была уведомлена о необходимости получения трудовой книжки 18.07.2006г.
Таким образом, суд находит установленным факт задержки в выдаче трудовой книжки А.П.
Согласно п.35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г.№225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Суд отказывает в удовлетворении требования об обязании изменить дату увольнения на 18 июля 2006г., поскольку действующее законодательство не предусматривает изменение даты увольнения работника при задержке выдачи трудовой книжки на дату получения уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст. 392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление А.П. к ГУ об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время удержания трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда было направлено в суд 12.12.2005г., то есть по прошествию более одного года, после того как истица узнала о возможном нарушении ее прав.
Исходя из изложенного, судья констатирует, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности продолжительностью в три месяца. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требований именно по этим мотивам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска А П к ГУ об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку денежных выплат, индексации задолженности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в районный суд ЦАО г.Москвы через мирового судью судебного участка №101 района г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

[Badrs]

Так не в обиду конечно, но судя по тому как вы пытаетесь скатиться в откровенный криминал, который грозит вам!!! уголовным преследованием, ситуация вовсе не прозрачна.
Я лично не готов однозначно осуждать "сотрудника". Его нагло уволили, заставив написать по собственному. Уже на этом этапе организация явно повела себя по хамски не попытавшись завершить "реорганизацию" мирно.
С точки зрения закона работник абсолютно прав, с точки зрения морали непонятно до конца ситуация. Но если организация хочет "переломать ноги", "подкинуть книжку" и т.п., я считаю что "работник" прав и с точки зрения морали.

[Ultras]

Организация пока ничего не хочет! Я засупаюсь за свою жену и советуюсь с вами.

[Badrs]

Сообщение от Ultras

Организация пока ничего не хочет! Я засупаюсь за свою жену и советуюсь с вами.

Если честно направление ваших мыслей меня пугает , это в качестве совета, Вы финансовый вопрос организации рискуете перевести в свой личный уголовный. А потом Вы решите убить этого человека, чтобы организация не платила ему денег? Мне дикой кажется такая постановка вопроса.

[Iella]

Сообщение от Ultras

Вот такой вариант предложили.Как вам?

1 шаг. самый сложный..Заманить его в офис любыми правдами и не правдами.Мировое соглашение и тп..
2.шаг.Выписать пропуск, на его фамилию
3 шаг. Того кто заманил его в офис срочно вызвали куда-то и тп .нет на месте
4 шаг. Подбросить трудовую книжку на охрану, сделать это должен человек из соседней организации,либо с улицы вообще,а охрана ,по всем правилам, должна зарегистрировать находку. В книжке должн быть название орг и тел. Потом вручить книжку на выходе ему.Даже если не получится,то доказывать в суде,что он её подбросил сам в тот день.

Кстати, вряд ли получится. Отобьет. Скажет, что в компании у него остались друзья, и надумай он подкинуть трудовую, попросил бы кого-нибудь из них бросить ее хотя бы в коридоре. В такой ситуации приходить самому и подкидывать трудовую это откровенно подставляться.
Пока попросите подключиться девушку, которую он по сути подставил. Пусть поплачется, попросит войти в положение, напомнит о совести. Скажет, что из-за него останется без денег-без работы, а дома семеро по лавкам. Посмотрите на реакцию. Совсем человек уперся, или все-таки остатки совести есть. Давите на то, что пострадает не компания, а конкретный человек, который ничего плохого ему не делал.

[ЗАЙ]

Сообщение от Badrs

Так не в обиду конечно, но судя по тому как вы пытаетесь скатиться в откровенный криминал, который грозит вам!!! уголовным преследованием, ситуация вовсе не прозрачна.
Я лично не готов однозначно осуждать "сотрудника". Его нагло уволили, заставив написать по собственному. Уже на этом этапе организация явно повела себя по хамски не попытавшись завершить "реорганизацию" мирно.
С точки зрения закона работник абсолютно прав, с точки зрения морали непонятно до конца ситуация. Но если организация хочет "переломать ноги", "подкинуть книжку" и т.п., я считаю что "работник" прав и с точки зрения морали.

Я с Вами согласна! Но пока организация, а точнее руководитель ничего не предпринимали вообще. Более того мы входим в состав немецкого холдинга, а у них позиция "все решать по закону". Здесь очевидно, что организация, в случае исхода дела не в нашу пользу, заплатит, но пострадает безвинная девушка, сотрудник отдела кадров, и скорее всего я, как главный бухгалтер

---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------

Сообщение от ЗАЙ

Я с Вами согласна! Но пока организация, а точнее руководитель ничего не предпринимали вообще. Более того мы входим в состав немецкого холдинга, а у них позиция "все решать по закону". Здесь очевидно, что организация, в случае исхода дела не в нашу пользу, заплатит, но пострадает безвинная девушка, сотрудник отдела кадров, и скорее всего я, как главный бухгалтер

Еще хотела уточнить. Приказа у сотрудника, думаю нет на руках. В трудовой он не расписывался, т.к. в офис после получения денег не приезжал.

[Iella]

Сообщение от ЗАЙ

Я с Вами согласна! Но пока организация, а точнее руководитель ничего не предпринимали вообще. Более того мы входим в состав немецкого холдинга, а у них позиция "все решать по закону". Здесь очевидно, что организация, в случае исхода дела не в нашу пользу, заплатит, но пострадает безвинная девушка, сотрудник отдела кадров, и скорее всего я, как главный бухгалтер

---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------
Еще хотела уточнить. Приказа у сотрудника, думаю нет на руках. В трудовой он не расписывался, т.к. в офис после получения денег не приезжал.

А почему за ошибки отдела кадров отвечает главный бухгалтер? Понимаю, за что влетит девушке, оставившей у себя трудовую - но вы-то тут при чем?
Попробуйте узнать, может ли быть на руках у бывшего сотрудника копия приказа. Иначе может возникнуть другая версия - бывший работник за трудовой книжкой не явился, приказ не подписал, что было расценено как его решение остаться работать в компании. Что до того, почему были перечислены премия и отпускные, то сделали это заранее, чтобы сотрудник в последний рабочий день имел возможность получить деньги на руки. Потом приказ отменили. В табеле ставили невыходы по невыясненной причине. Сотрудника искали, он не появлялся. Так что, с сотрудника объяснительная по отсутствию и добро пожаловать на работу. А прогулы у нас не оплачиваются.

[Badrs]

Сообщение от ЗАЙ

пострадает безвинная девушка, сотрудник отдела кадров

вина "безвинной девушки" имхо сомнительна, если не прописана технология и порядок увольнения (т.е. действия при невозможности вручить трудовую), который прописан в должностной инструкции
вина начальника кадровой службы более очевидна

и скорее всего я, как главный бухгалтер

вину главного бухгалтера хоть убейте не вижу

Еще хотела уточнить. Приказа у сотрудника, думаю нет на руках. В трудовой он не расписывался, т.к. в офис после получения денег не приезжал.

То есть у него нет на руках документов об увольнении?

[lukanin]

Сообщение от Badrs

То есть у него нет на руках документов об увольнении?

Значит он и не уволен совсем... Если нет! ЗАЯ есть или нет?