[globus2003]

Сообщение от Диспетчер

Вот мое ИМХО, никому не навязываю... на догму не претендую...
Дело в том, что масло, с «неправильной» для этого двигателя вязкостью не может в достаточном количестве поступать в постель распредвала (например), оно просто гуще, чем должно быть. Получается, что распредвалы работают в условиях масляного голодания. А если используемое масло недостаточно качественное, чтобы создать устойчивую масляную пленку на поверхности трущихся деталей, то износ становится катастрофическим. В то же время, предлагаемое производителем масло с индексом 0W20, будучи очень текучим, обеспечивает смазку в нужном месте практически со старта двигателя.

Вектор вроде бы и правильный, но нюансы...
Не стоит приписывать маслам 5w уж настолько критичную разницу по сравнению с 0w при умеренных минусах. На это в большей степени повлияет базовое масло, т.е. Основа, на которой намешан коктейль того или иного бренда. Синтетика, в чистом ее виде, будет куда более текучей, нежели гидрокрекинговое масло, при этом насколько каждое из них повлияет на износ при пуске - большой вопрос.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от WarGamer

Диспетчер,
Aram193,
bc----, Знаете, что самое интересное? В инструкции для Outlander XL 07-10 масла с индексом 0 не прописаны почемуто. Для XL 10-12 они появились, но была сноска, что нельзя в 3.0 лить 0W20. В нынешней инструкции в 3.0 его лить можно. На рынках США и Канады прямо на пробке заливной горловины написано 0W20 и в инструкции только допуски по API и не слова про SAE. А в России в инструкции допуски начиная с 0W20 и заканчивая гуталином. Вот и кому верить? Я склоняюсь именно к xW30 исключительно по тому, что заправочная ёмкость нашего 3.0 мала для такого объёма. 20-ка быстрее прокачается, но и стечет быстрее. 30-ка золотая середина. 40-ка уже густовато для Mivec.

Экологи работают над производителями, как масел так и двигателей...