[tolivan]

Сообщение от Писатель

Но возможности внедорожной трансмиссии конструкторы соединили с легковой короткоходной подвеской с низко расположенными рычагами, которые, словно плуг, цепляют за грунт и в рез-те машина застревает, по ходу дела выкапывая колесами ямки и вывешиваясь.

Сообщение от Писатель

СГВН сделан полу-шаг от кроссовера к внедорожнику, в рез-те этот ав-ль внедорожникм не стал, но и с одноклассниками типа Треила, Микселя, Тусона и пр. его по проходимости сравнивать некорректно, опять же из-за трансмиссии.

2 совершенно разных по смыслу и выводам утверждения

Попробую привести все к одному знаменателю и устранить сумбур в мыслях предыдущего оратора (что мы с коллегами уже давным давно сделали несколько страниц назад).
SGV жертва маркетинга, технические решения заложенные в его трансмиссию действительно выглядят многообещающе, НО! реализация остальных не менее важных конструктарских решений, таких как:
- короткоходная, не энергоемкая подвеска;
- низко висящие элементы трансмиссии и подвески;
- отсутствие, хотя бы меж колесного самоблокируемого дифференциала для борьбы с диагональной разгрузкой колес;
- малый реальный клиренс.
Полностью сводят на нет, все превосходство SGV над его одноклассниками.

Что в реальных условия приведет к полному паритету с большинством одноклассников по сегменту кроссоверов в плане внедорожных способностей.
По итогу - в выгодном положении в случае реального бездорожья окажется тот кроссовер, кто:
а) позже столкнется с проблемой диагональной разгрузки колес (тот у кого больше ход подвески и больше ее энергоемкость);
б) имеет больший реальный клиренс, и более ровное днище с отсутсвие низковисящих элементов (привет SGV!);
в) более прогрессивную систему распределения крутящего момента по колесам, электронную или механическую;
г) более приспособленную к бездорожью резину (!!!)