Полностью согласен. Но я имел ввиду, что эта разница будет очень полезна в отдельных случаях. У Вас никогда не было ситуации, когда Вы обгоняете по реверсивной полосе (для встречки сплошная) вдруг на Вашей полосе появляется какой-нибудь "какикадзе" "в лобовую", а Вы на середине обгона фуры. И что делать? Вроде все правильно было сделано: дождался разметки, убедился в отсутствии "идиотов" и пошел на обгон. Но это вообще не гарантия того, что кто-либо другой не плюнул на сплошную и вылетел "чтоб всех обставаить" Вам в "лоб"!
Трудно не согласиться...
Но я все-таки попробую.
И довод мой будет достаточно элементарен:
если уж случится ситуация, описываемая Вами, то вряд ли здесь и 500 л.с. помогут...
А уж разница между 170 и 147 конями в данной ситуации достаточно условна, чтобы иметь решающее значение.
Т.е. теоретически Вы, конечно, правы, а на практике - не очень (с моей, конечно же, колокольни).
Цитата:
Разницу вообще можно понять тогда, когда есть с чем сравнивать. До недавнего времени у меня самого были машины в районе 90-110 л/с. И я думал, что мне больше не надо. Но поездив на авто где 170-190 л/с, не меняя спокойный характер езды (замечу) понял, что это намного приятнее и,что не маловажно, безопаснее. ИМХО
И тут согласен.
До этого объездил все южные берега СНГ с семьей (4 человека) на Лачетти 109 л.с. На трассе проблем не было. Но в определенных местах (горы Абхазии, например) испытывал определенный дискомфорт в связи с недостатком коней. Не смертельно, конечно, но неуютно как-то...
После того, как табун возрос до 147 активных единиц, проблем не возникает.
Я не против тезиса "Лошадей, как и денег, много не бывает!"
Но я против заявлений о недостаточной динамичности Аута (и его родственников) с двигателем 2,0.