[эрмак]

Сообщение от DKW

Это силовой бампер... скажем несколько иное устройство... да и не шибко нужное..

То что @Baro написал, это именно защита бампера. Многие искренне уверены, что это и есть силовой бампер. Но даже если не считать вопроса разной прочности бампера и защиты, то у них есть принципиальная разница: при повреждении силового бампера следующий повреждаемый элемент уже кузов будет, и все зоны деформационные отсутствуют в принципе, а при повреждении силовой защиты сминается сначала она, а потом сминается всё "согласно штатному расписанию" и только потом уже металл кузова.
Тоесть грубо говоря, если перебегающий дорогу столб повстречается с силовым бампером, то скорее всего будет минимальная деформация самого бампера, погнутые крепления его и он влетит в морду, повреждая крылья (и чёрть с ними) и фары (а вот это дорого уже). Если то же самое будет с силовой защитой бампера, то она сомнётся, сама, приняв на себя часть энергии, и потом пойдет сминаться бампер и т.д., и не факт что до крыльев, радиков и фар вообще дойдет. Сзади то же самое. Если поставить туда именно силовой бампер, то после того как в него влетят нормально, повредятся пятая дверь, оптика, а самое поганое, это крылья, которые у нас часть большого сложного элемента кузова и исправлять там не дёшево будет.
По этой же причине я много лет сыплю сарказмом и скепсисом в адрес турбочек, в качестве защиты бампера. То, что среднего размера кувалдой вгоняется в бампер по уши не имеет очень мало смысла на практике, только льдышки с сугробов пододвигать, чтоб меньше царапали сам бампер. Потому что 2.5 тонны этого даже не заметит при более-менее контакте. Вот то что у РИФа сейчас делают, особенно если взять с площадкой для лебедки но саму лебедку не ставить, вот это нормальная именно силовая защита будет. Но всё равно это не силовой бампер, и ставить силовой бампер это очень узкоспециализированная фигня. И подменять понятия не стоит.