[KODak]

Originally Posted by v64

Т.е. не понял 92 - й, это низкооктановое топливо? Т.к. разницы вообще нет никакой. Ну, кроме явного провала в динамике на 80 - м. Ну, тут no koment.

Видите ли уважаемый, всё в мире относительно. Для некоторых моторов и АИ-95 считается низкооктановым)

ЗЫ. У вас в "библии" на авто написано рекомендуемое топливо с октановым числом не ниже АИ-95. Всё что с меньшей цифирью - вызывает работу двигателя в нештатном режиме. Если АИ-92 ещё находится в пределах коррекции БУ, то использование Вами бензина с октановым числом равным 80 лежит за гранью разумного (т.к. приводит к ускоренному износу узлов и деталей коленно-поршневой группы, ГРМ и системы выпуска). И попытки расширить диаппазон коррекции БУ двигателя магнитегами - вот это no koment (с)

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:33 ----------

Originally Posted by Jim

во всяком случае о тебе мнение исключительно хорошее у меня

Аналогично)

[v64]

Originally Posted by Jim

во-первых обид пр обсуждении быть просто не может -у всех есть право на ошибку ) , да и мерить я ничего не мерил.. так субъективно высказал идею родившуюся..... во- вторых, Дим, ну ведь мы знакомы -вроде адекватные оба , нет ?(во всяком случае о тебе мнение исключительно хорошее у меня) ))
кстати , про лямбду -хорошая идея... !!!! мощность на стенде померить бы вообще хорошо.. "с" и "без".... , уважаемый v64 еще про запах говорил , что , мол практически не чувствуется вони при прогреве двигателя.. мол топливо сжигается лучше.. , ну да ладно... вопрос пока открытый -что и как...

за встречу!
тему уж надо добить.. чтоб последующие поколения не страдали.... ))
про сечение -вот я и говорю -если врезались -то сечение штуцера меньше штатного....
но самое главное : спасибо за приглашение.. )) (а я не один приеду.. )))

Да. Вчера то же так подумал. Сечение штуцера и его внутренее завихрение МОЖЕТ быть причиной уменьшеного поступления топлива. Тогда вопрос. А как это сказывается на увеличение пробега? Ладно. Допустим. Мощьность падает. Пусть упала на 20 л.с. Но при чем тут 70 км прироста пробега? Ни с того. Ни с сего, бац. И прибавка. Да еще 8 - 10 литров остаток в баке. При сохранении практически той же динамики трехлитрового двигателя, прошу Вас заметить. Вот вопросик. Ну, ни чЁ. Разрулим. Главное определились, кто есть кто. Уже нормалек.

---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:37 ----------

Originally Posted by KODak

Видите ли уважаемый, всё в мире относительно. Для некоторых моторов и АИ-95 считается низкооктановым)

ЗЫ. У вас в "библии" на авто написано рекомендуемое топливо с октановым числом не ниже АИ-95. Всё что с меньшей цифирью - вызывает работу двигателя в нештатном режиме. Если АИ-92 ещё находится в пределах коррекции БУ, то использование Вами бензина с октановым числом равным 80 лежит за гранью разумного (т.к. приводит к ускоренному износу узлов и деталей коленно-поршневой группы, ГРМ и системы выпуска). И попытки расширить диаппазон коррекции БУ двигателя магнитегами - вот это no koment (с)

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:33 ----------


Аналогично)

Насчет 80 - го. Тут так. Особых выводов делать не надо. Т.к. НИКАКИХ данных о ускоренном... и тд по тексту, просто НЕТ! Никто не проводил подобного вскрытия. Теоретически - да, должно быть так. А практически? Или у Вас есть КОНКРЕТНЫЕ доказательства?
Однако. Я бы не рекомендовал использовать ЧИСТЫЙ 80 - й бензин. Если уж есть желание, лучше делать 50 Х 50. Т.к. повторю. Тогда разницы между чистым 92 - м и смешанным нет вообще. Проверено. Это первое. Второе. Игорь обронил фразу, что мотор Аута РАСЧИТАН на число не ниже 90 - го октана! Вот тут все становится ясно. Если это так, то смешанный 80 -й и 92 - й, как раз и дают это число. Поэтому и нет особой разницы. Теперь я это понял.
По этому вопросу отсылаю всех к Игорю. У него лучше получится обЪяснить.

[Jim]

Originally Posted by v64

Да. Вчера то же так подумал. Сечение штуцера и его внутренее завихрение МОЖЕТ быть причиной уменьшеного поступления топлива. Тогда вопрос. А как это сказывается на увеличение пробега? Ладно. Допустим. Мощьность падает. Пусть упала на 20 л.с. Но при чем тут 70 км прироста пробега? Ни с того. Ни с сего, бац. И прибавка. Да еще 8 - 10 литров остаток в баке. При сохранении практически той же динамики трехлитрового двигателя, прошу Вас заметить. Вот вопросик..

а тут ответ на поверхности : допустим у нас сечение (исходное ) равно "1" и оно пропускает топлива 1 литр в секунду , при нажатии на педаль с определеннным (примерно таким же) усилием... , тогда уменьшив сечение до 0,8 думаю (не без оснований) что топлива пройдет через такое сечение не один литр , а именно ~ 0,8 литра.... за то же время....
и вот что занимательно : недостаток топлива будет для мотора ТОЛЬКО! в момент резкого нажатия на педаль газа..,те я хочу сказать о том , что при резком нажатии (сиречь при ускорении) двигатель бы скушал больше топлива чем ему дают ... и ускорил авто чуть резче... (и получился бы эффект пинка) , который как раз и отсутствует у вас ,верно ?
в ровном же движении двигатель потребляет меньше и зависимости от сечения не будет (почти) ...,
таким образом ,получается "эдакий эффект плавного нажатия на педаль газа" за счет недостатка топлива - , и как результат получается плавность и экономия.... (как если б водитель давил на газ плавнее и несколько медленнее разгонял авто...- ну а при равномерном -то движении топлива на преодоление силы трения и сопротивление воздуха хватает...
вот чем обусловлена (на мой взгляд) такая экономия -ЭТО ТОЛЬКО ПРЕДПОЛЛОЖЕНИЕ ! ,
ну а эффект отсутствия запаха , частично можно объяснить магнитами(которые возможно тоже влияют , однако, я не думаю, что так сильно) , частично топливом..,
вот, как-то так, складывается мое представление о большой (10% и более)экономии...

[KODak]

Originally Posted by v64

Второе. Игорь обронил фразу, что мотор Аута РАСЧИТАН на число не ниже 90 - го октана! Вот тут все становится ясно. Если это так, то смешанный 80 -й и 92 - й, как раз и дают это число. Поэтому и нет особой разницы. Теперь я это понял.

Я очень рад что Вы "это" поняли. У меня к Вам только один вопрос: какой линейкой мерили?

По этому вопросу отсылаю всех к Игорю. У него лучше получится обЪяснить.

Ага, крайний назначен))))
Игорь, дружище, тогда вопрос тебе: какой линейкой уважаемый v64 мерил октановое число своего фирменного "ерша 50х50"? Сдаётся мне что это было лекало...

---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:43 ----------

Originally Posted by v64

Да. Вчера то же так подумал. Сечение штуцера и его внутренее завихрение МОЖЕТ быть причиной уменьшеного поступления топлива. Тогда вопрос. А как это сказывается на увеличение пробега? Ладно. Допустим. Мощьность падает. Пусть упала на 20 л.с. Но при чем тут 70 км прироста пробега? Ни с того. Ни с сего, бац. И прибавка. Да еще 8 - 10 литров остаток в баке. При сохранении практически той же динамики трехлитрового двигателя, прошу Вас заметить. Вот вопросик. Ну, ни чЁ. Разрулим. Главное определились, кто есть кто. Уже нормалек...

Уважаемый, поимейте совесть, хватит баянить!
Это уже изобретено и запатентовано до Вас.

Originally Posted by KODak

А я хочу вот такую приблуду в топливную магистраль вкорячить:



В рекламе сказано что если "привернуть" на 45 градусов то расход упадёт ~ в ДВА (!!!!) раза. Магнитеги отдыхают!



ЗЫ. Вторым этапом планирую приспособить тросик подсоса от Жигулей что бы расходом управлять прямо с рабочего места водятела: нужна полная мощность - дёрнул на себя, захотел круто съэкономить - выжал до упору.

Самый главный экономист - йа!

https://www.out-club.ru/board/showpo...&postcount=392
Что, выкусили?

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:51 ----------

Originally Posted by Jim

а тут ответ на поверхности : допустим у нас сечение (исходное ) равно "1" и оно пропускает топлива 1 литр в секунду , при нажатии на педаль с определеннным (примерно таким же) усилием... , тогда уменьшив сечение до 0,8 думаю (не без оснований) что топлива пройдет через такое сечение не один литр , а именно ~ 0,8 литра.... за то же время....
....вот, как-то так, складывается мое представление о большой (10% и более)экономии...

Это пять!

Ещё немного и вы договоритесь о разрежении во впускном коллекторе))))))))))))

[Jim]

Originally Posted by KODak

Ага, крайний назначен))))
Игорь, дружище, тогда вопрос тебе: какой линейкой уважаемый v64 мерил октановое число своего фирменного "ерша 50х50"? Сдаётся мне что это было лекало...

Дим, в руководстве написано не ниже 90 -го , надеюсь запас прочности октан-коректора несколько большие рамки имеет , и та ядреная смесь что получал , уважаемый v64 , хоть и на краю , но попадала в диапазон регулирования сего агрегата... (я не рекомендую проводить такие испытания - сам автор признал что различия в работе заметил...
я сам пользуюсь исключительно!!!! маркой 95 (КАК РЕКОМЕНДУЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ) , думаю кратковременное пользование топливом низших марок не приведет к печальным последствиям, однако сказал бы сразу компотировать 92 и 80 не есть хорошо... (как измерить получающийся октан у смеси не знаю.. ( - что-то среднее ,а какое не скажу... )) -хоть пытать будешь, хоть резать....
машина и на 80 поедет (стоит ли экспериментировать ... -я б не советовал....) -все ж степень сжатия совсем другая...) , почему не сломалось сразу и эффект не виден -это к совести японских производителей.... -все же аут хорошая машина.. и способен не сломаться -но долгая эксплуатация ниже 90 -го подорвет ресурс...АДНАЗНАЧНА !!!! (но это уже другая тема , есть на форуме типа : где какой бензин или подобное...)

краник -ФОРЕВЕ!!!! - клевая идея..... )))))))))))))
злой ты , Димка, не добрый.. )))

[v64]

Originally Posted by KODak

Я очень рад что Вы "это" поняли. У меня к Вам только один вопрос: какой линейкой мерили?


Ага, крайний назначен))))
Игорь, дружище, тогда вопрос тебе: какой линейкой уважаемый v64 мерил октановое число своего фирменного "ерша 50х50"? Сдаётся мне что это было лекало...

---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:43 ----------



Уважаемый, поимейте совесть, хватит баянить!
Это уже изобретено и запатентовано до Вас.

https://www.out-club.ru/board/showpo...&postcount=392
Что, выкусили?

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:51 ----------


Это пять!

Ещё немного и вы договоритесь о разрежении во впускном коллекторе))))))))))))

А я чЁ та не догнал. В чем новизна прикола то? В глупом копировании своей же глупости? Так аргументы где? А принимать на ура любую тупость - это не для меня. Извините. Аргументы - это хорошо. Предположения - то же не плохо. А уж копировать свой собственный сабж.... Извините.

[KODak]

Originally Posted by Jim

- что-то среднее ,а какое не скажу... )) -хоть пытать будешь, хоть резать....

Слюшай, ми тэбя нэбольно зарэжэм. Та? (с)

машина и на 80 поедет (стоит ли экспериментировать ...

В клипе великой русской (?) актрисы и певицы Натальи Ветлицкой под просто замечательным названием "А твои глаза цвета виски", показано как незадачливый ухажёр, у которого посередь зимнего леса закончился высокоактановый бензин, выдавил в чрево Лексуса початую бутылочку Джека Дениелса. Лексус, даже не пукнув, бодро завёлся и лихо помчал счастливого Ромео навстречу вожделенной Джульете, которая измаявшись от ожидания к тому времени уже изрядно набралась... чего? - правильно, того же виски)

К чему я это всё рассказываю?

Горацио, есть многое на свете
Что и не снилось нашим мудрецам. (с)

[Махатма]

Зря Вы тут глумитесь. Реально можно экономить! До 20-30 мГ топлива на 1000 км. Окупаемость приборов всего 200-300 лет.

[I62]

Как не специалист могу отметить:
1. Где-то читал, что бензин с разными октановыми числами вследствии разной плотности крайне плохо перемешивается. Это не спирт, который водой разбавляется)))))
2. На сколько знаю конструкцию инжектора - в системе не предусмотрено зависимости между давлением в рампе и временем открытия форсунок. Уменьшение сечения трубопровода приводящее к снижению расхода перед рампой приведет к снижению давления в рампе, что будет ощущаться как топливное голодание двигателя и неустойчивая работа под нагрузкой. Возможно блок управления может некоторым образом это корректировать (через обратную связь по датчикам кислорода), отсюда и "плавность" реакций.
3. Разное октановое число опасно в основном разной скоростью сгорания бензина, что приводит в конечном итоге к прогоранию либо впускных, либо выпускных клапанов. Без разборки не увидишь. Но можно оценить косвенно по компрессии.

[v64]

Originally Posted by I62

Как не специалист могу отметить:
1. Где-то читал, что бензин с разными октановыми числами вследствии разной плотности крайне плохо перемешивается. Это не спирт, который водой разбавляется)))))
2. На сколько знаю конструкцию инжектора - в системе не предусмотрено зависимости между давлением в рампе и временем открытия форсунок. Уменьшение сечения трубопровода приводящее к снижению расхода перед рампой приведет к снижению давления в рампе, что будет ощущаться как топливное голодание двигателя и неустойчивая работа под нагрузкой. Возможно блок управления может некоторым образом это корректировать (через обратную связь по датчикам кислорода), отсюда и "плавность" реакций.
3. Разное октановое число опасно в основном разной скоростью сгорания бензина, что приводит в конечном итоге к прогоранию либо впускных, либо выпускных клапанов. Без разборки не увидишь. Но можно оценить косвенно по компрессии.

Мдя. Как ее определить, компрессию? Едет она СОВЕРШЕННО одинаково. Только плавно набирает ход. Без этого дурного подпрыгивания. Так что и контролировать ее легче. Особенно в пробках. Тут можт вся надежда на доктра физики. Тот что эксперементы ставит с чудо - порошком. Но ни чЁ. Не унываим. Прорвемси. Вычислим, шо за фикус.

[KODak]

Originally Posted by v64

А я чЁ та не догнал.

Ну что же Вы, я так на Вас рассчитывал)

В чем новизна прикола то? В глупом копировании своей же глупости? Так аргументы где? А принимать на ура любую тупость - это не для меня.

И это говорит человек, на полном серьёзе рассуждающий о молекулах сгорания

Кстате, уважаемый аполагет железнобетонных аргументов, не будете ли вы столь любезны изобразить кристаллическую решётку сих молекул? Тот ретивый жар, с которым вы рассуждаете о ядерной физике, даёт мне все основания полагать что Вы с этими молекулами знакомы как минимум лично))))

ЗЫ. Про валентность не спрашиваю, ибо подозреваю что это не Ваш конёк))))

ЗЗЫ. Напоследок серьёзно:
Лично я, до сих пор, не увидел ни одного сколь либо аргументированного доказательства самого факта проявления положительного эффекта от магнитЕков. НИ ОДНОГО. Ни на сайте производителя этого чуда, ни от отважных испытателей типа Вас. Сплошной трёп, сопровождаемый околонаучным бредом. Иизвините что называю вещи своими именами, но это так (одно только упоминание на сайте производителя об измерении токсичности выхлопа кусочком оконного стёклышка дорогого стоит... ). Причём когда я пытаюсь указать Вам на явные несуразицы в Ваших типа научных рассуждениях, Вы почему то обижаетесь и норовите обидеть меня, что продолжению конструктивного диалога явно не способствует. Поэтому извольте иметь мужество и терпение выслушать следующее, что является фактами на сегодняшний день:
1. Положительный эффект от магнитеков, засунутых под капот полностью исправного автомобиля, - это ЧУШЬ.
2. Возможность использования низкооктанового бензина типа АИ-80, а так же различных "коктейлей" на его основе (и как Вам такое в голову пришло, получать бензин с октановым числом 90 смешивая АИ-80 с АИ-92 в пропорциях один к одному? хотя ... наверное тут всё дело в конструкции головы...), без существенного вреда для двигателя (выраженного в ускореннном износе узлов и деталей поршневой группы, ГРМ и выхлопной системы) благодаря установленным магнитекам - это ЧУШЬ.
3. Влияние магнитного поля, получаемого от т.н. бытовых магнитеков, на форму молекул - это ПОЛНАЯ ЧУШЬ.
Если хотите доказать обратное - загоняйте свой "намагниченный" Аутлендер на динамометрический стенд и гоните распечатку (с магнитеками и без).
Только для начала советую освежить в памяти курс физики весьма средней (во всех отношениях) школы.
И не обижайтесь на вышесказанное, ибо правда не всегда всем приятна.

---------- Добавлено в 20:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:54 ----------

Originally Posted by v64

Тут можт вся надежда на доктра физики.

Посоветуйте Вашему дохтуру взять с собой стробоскоп. Или он и корректировку угла опережения зажигания умудрится огрызком стёклышка измерить?

[v64]

Originally Posted by KODak

Ну что же Вы, я так на Вас рассчитывал)
...
Посоветуйте Вашему дохтуру взять с собой стробоскоп. Или он и корректировку угла опережения зажигания умудрится огрызком стёклышка измерить?

Послушайте. Ваши попытки валентно хохмить, кроме жалости, мало что вызывают. Т.к. кроме аргументированных доводов типа "чушь", не обнаружил ни одного факта. А уж про влияние магнитного поля на жидкость, о которой знает каждый мальчишка, это вообще no coment. Отрицать же очевидное в угоду своему мнению, признак неполноценности. Простите. Правда не всегда лицеприятна. Или уж, по крайней мере, о самовлюбленной упертости, типа: Не может быть и точка.

[Sergy]

Originally Posted by v64

... А уж про влияние магнитного поля на жидкость, о которой знает каждый мальчишка, это вообще no coment.

Сорри, но вот я уже давно не мальчишка, но к сожалению, не знаю о влиянии магнитного поля на жидкость. В средней школе, техникуме и институте проходил влияние магнитного поля на металлы и проводники. О его влиянии на неметаллы и прочие вещества - увы. Просвятите плиз.

Совсем недавно я просил Вас провести опыт на подсолнечном масле или другой распространенной в быту жидкости. Доступно, конкретно, с цифрами или опытами, которые можно однозначно трактовать. Хочу узнать про влияние магнитного поля на жидкость, о котором знает каждый мальчишка.

[KODak]

Originally Posted by v64

Послушайте. Ваши попытки валентно хохмить, кроме жалости, мало что вызывают...

Хорошо, коли Ваше сердце уже проникнуто состраданием, то я попытаюсь ещё достучаться и до Вашего разума - а вдруг?)
Представляете, в моих ногах такая сила, что когда я иду утром на работу (которая расположена на западе от дома) то Земля вертится на 0,0005% быстрее. Когда вечером возвращаюсь с работы домой - на 0,0005% медленее. Т.к. в среднем за неделю я прохожу одно и то же расстояние в обоих направлениях, то средняя скорость вращения Земли за день практически не отличается от расчётной. Чесслово, хрест на пузе, я стёклышком мерил.
А теперь поднатужтесь и попытайтесь опровергнуть изложенный мной бред (который кстате является вольным пересказом Вашего ). Только аргументировано, с циферкаме. Что, слабо?

ЗЫ. Для усиления "эффекта КОДака" до 0,0007% планирую на каждую ногу повесить по магниту)))))))))))))

[v64]

Originally Posted by Sergy

Сорри, но вот я уже давно не мальчишка, но к сожалению, не знаю о влиянии магнитного поля на жидкость. В средней школе, техникуме и институте проходил влияние магнитного поля на металлы и проводники. О его влиянии на неметаллы и прочие вещества - увы. Просвятите плиз.

Совсем недавно я просил Вас провести опыт на подсолнечном масле или другой распространенной в быту жидкости. Доступно, конкретно, с цифрами или опытами, которые можно однозначно трактовать. Хочу узнать про влияние магнитного поля на жидкость, о котором знает каждый мальчишка.

Гугл не пробовали потестить?

---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------

Originally Posted by KODak

Хорошо, коли Ваше сердце уже проникнуто состраданием, то я попытаюсь ещё достучаться и до Вашего разума - а вдруг?)
Представляете, в моих ногах такая сила, что когда я иду утром на работу (которая расположена на западе от дома) то Земля вертится на 0,0005% быстрее. Когда вечером возвращаюсь с работы домой - на 0,0005% медленее. Т.к. в среднем за неделю я прохожу одно и то же расстояние в обоих направлениях, то средняя скорость вращения Земли за день практически не отличается от расчётной. Чесслово, хрест на пузе, я стёклышком мерил.
А теперь поднатужтесь и попытайтесь опровергнуть изложенный мной бред (который кстате является вольным пересказом Вашего ). Только аргументировано, с циферкаме. Что, слабо?

ЗЫ. Для усиления "эффекта КОДака" до 0,0007% планирую на каждую ногу повесить по магниту)))))))))))))

Да. Слабовато. Напоминает вопрос иквизиции. Если земля круглая, то почему люди с нее не падают? Очень остроумно. Прям ухахочешься. Только подобные эксперементы с хохмой, лучше производить дома перед зеркалом. Хоть кто то да и будет смеятся. Отражение, например. А так... Только грустное зрелище.